Солнечная энергия потерпела неудачу на юго-западе США

 В 70-е все казалось таким простым.

Президент Картер издал прокламацию, в которой объявил солнце «неисчерпаемым источником чистой энергии». Совместная резолюция Конгресса предсказала, что «развитие солнечных технологий обеспечит обильное, экономичное, безопасное и экологически безопасное энергоснабжение». Роберт Редфорд заверил американцев, что «солнце всегда будет работать» и «никогда не увеличит свою цену на счет за отопление».

Но почти 50 лет спустя провал солнечной энергетики стал очевиден. Юго-западный институт государственной политики, где я работаю старшим научным сотрудником, недавно исследовал вклад солнечного света в производство электроэнергии в масштабах коммунальных предприятий в восьми штатах: Оклахома, Техас, Нью-Мексико, Колорадо, Юта, Аризона, Невада и Калифорния. То, что мы обнаружили, было неприятным.

На юго-западе солнечная энергия вырабатывает всего 6,4 процента энергии коммунальных предприятий (электроэнергия от объектов, общая мощность которых составляет один мегаватт или больше), несмотря на то, что в этом регионе самое солнечное небо в Америке. В то время как Калифорния (16,7 процента) и Невада (14,4 процента) имели самые высокие доли солнечной энергии, падение в других штатах, которые мы изучали, было значительным: Юта (8,1 процента), Аризона (5,5 процента), Нью-Мексико (5,0 процента), Нью-Мексико (5,0 процента). Техас (3,1 процента) и Колорадо (3,0 процента). На последнем месте — и на целую милю — было государство «Сунер» с мизерными 0,1 процента.

Эти разочаровывающие цифры вызывают еще большее недоумение, если принять во внимание масштабную государственную помощь, которая оказывалась солнечной индустрии с конца 1970-х годов, в эпоху Энни Холл, Bee Gees и праздничного выпуска «Звездных войн». В 2012 году проверка, проведенная Счетной палатой правительства, показала, что федеральные агентства контролировали сотни «инициатив, поддерживающих солнечную энергию в четырех ключевых федеральных ролях»: исследования и разработки; «парки и объекты», «коммерциализация и развертывание» и «правила, разрешения и соответствие». На протяжении десятилетий на федеральном уровне и уровне штатов предлагались невероятно щедрые налоговые льготы. А в конце 1990-х годов законодатели начали принимать стандарты портфеля возобновляемых источников энергии, которые требовали от поставщиков электроэнергии производить или покупать «зеленую» электроэнергию. В Аризоне 15 процентов электроэнергии должны соответствовать этим стандартам к 2025 году. В Неваде правило составляет 50 процентов к 2030 году. А в Нью-Мексико к 2045 году вся электроэнергия должна быть «безуглеродной».

Благодаря бесплатному топливу и преимуществам, предоставляемым государством, солнечная энергия должна играть ведущую роль на Юго-Западе. Но это не так.

Это указывает на то, что проблемы соляра являются фундаментальными. Как недавно отметил Институт энергетических исследований, солнечный свет «относительно слаб, потому что он должен сначала пройти через атмосферу, которая защищает Землю от интенсивного солнечного излучения». В 2015 году исследование Массачусетского технологического института описало солнечное излучение, которое достигает нас, как страдающее от «низкой плотности энергии». Кроме того, даже самые эффективные фотоэлектрические панели, широко используемые сегодня, преобразуют гораздо больше солнечного излучения в тепло, чем в электричество.

Перемежаемость, по мнению энергетического журналиста Роберта Брайса, является еще одним «убийственным недостатком» солнечной энергии: «Меньшая выходная мощность в пасмурные дни и зимой — и нулевая мощность ночью — означает, что объекты солнечной энергетики должны сочетаться с дорогими батареями или традиционными источниками энергии. растений, чтобы предотвратить отключения или отключения электричества».

«Бесплатное» топливо, оказывается, не такое уж и бесплатное. Как объяснил Марк П. Миллс из Манхэттенского института:

Утверждения о том, что ветер, солнечная энергия и электромобили достигли паритета стоимости с традиционными источниками энергии или видами транспорта, не основаны на доказательствах. Еще до последнего периода роста цен на энергоносители в Германии и Великобритании, которые находятся дальше по пути перехода к электросетям, чем в США, средние тарифы на электроэнергию выросли на 60-110% за последние два десятилетия. Та же картина наблюдается в Австралии и Канаде. Это также заметно в штатах и регионах США, где мандаты привели к созданию сетей с более высокой долей энергии ветра/солнечной энергии. В целом, общие расходы на электроэнергию в жилых домах США за последние 20 лет выросли. Но эти ставки должны были снизиться из-за обвала цен на природный газ и уголь — два источника энергии, которые вместе давали почти 70% электроэнергии в тот период. Вместо этого ставки были повышены благодаря повышенным расходам на ненужную в ином случае инфраструктуру, необходимую для передачи ветровой/солнечной электроэнергии, а также возросшим затратам на поддержание освещения во время «засух» ветра и солнца, которые возникают из-за сохранения традиционных доступные электростанции (например, наличие дополнительной, полностью заправленной машины, припаркованной и готовой к работе) в действительности за счет расходов на две сети.

Тогда есть NIMBY. Солнечная энергия коммунального масштаба, в сообществе за сообществом, сталкивается с сопротивлением со стороны местных жителей. В ноябре газета Roswell Daily Record сообщила, что регулирующее агентство штата Нью-Мексико «проголосовало против трех предложенных [солнечных] проектов после того, как услышало возражения жителей округа». Поднятые вопросы включали ограждение, которое «отпугнет живописные виды и повредит стоимости имущества», и «опасения по поводу того, что панели содержат опасные вещества». По сообщению The Durango Herald, жители недалеко от Гесперуса, штат Колорадо, объединились для борьбы с фотоэлектрическим проектом, сославшись на опасения по поводу «водного стока» и «прямой потери 1900 акров среды обитания лосей».

Короче говоря, солнечная энергия не сияла очень ярко с тех пор, как она появилась на сцене в 70-х годах. Действительно, даже на залитом солнцем юго-западе солнечная энергия оказалась неэффективной, ненадежной и, если учесть все затраты, дорогой. Это должно быть предупреждением: если здесь, в идеальных условиях, у него проблемы, то насколько хорошо он будет работать в остальной части страны?

Источник