Красная линия российского Крыма стерта

 Утверждения о духовном статусе территории оказались выдумкой.

Пешеходы проходят мимо настенной росписи, изображающей карту Крымского полуострова в цветах государственного флага России, в Москве, 31 марта 2014 года. (Фото: foreignpolicy.com)

В декабре 2014 года президент России Владимир Путин стоял посреди Георгиевского зала Кремля, произнося свое ежегодное послание Федеральному Собранию страны. За девять месяцев до официальной аннексии Крыма российский президент представил исторический обзор предполагаемой важности Крыма для российской политики.

Крым, как утверждал Путин, был гораздо большим, чем просто своенравный кусок по праву российской земли. Скорее, полуостров был «духовным источником» всей русской нации — провинцией, имевшей «неоценимое цивилизационное и даже сакральное значение» для всех россиян. Эти формулировки отражают заявление Путина об аннексии в марте, когда он заявил, что «в сердцах и умах [российских] Крым всегда был неотделимой частью России». По мнению Путина, Крым представлял собой Храмовую гору России, российскую «святую землю». И именно так, как заверил Путин своих слушателей в декабре, «именно так мы будем относиться к этому отныне и навсегда».

В то время мало кто в России был с этим не согласен. Точно так же не поступили и те на Западе, которые в значительной степени сдались перед лицом первоначального российского вторжения в 2014 году. Поддавшись российской пропаганде, окружающей якобы пророссийский уклон полуострова, и убежденные, что любое украинское нападение на Крым может спровоцировать потенциальную военную эскалацию, Западные голоса в основном уклонялись от поддержки любых попыток вернуть полуостров под контроль Киева. Пожалуй, наиболее ярко это наблюдалось в прошлом месяце, когда появились новости о том, что генеральный директор Tesla Илон Маск подорвал усилия Украины по нападению на полуостров из-за опасений, что любая атака «может привести к ядерной войне».

Эти опасения, пожалуй, понятны, поскольку российские чиновники постоянно бряцали ядерной саблей, защищая Крым от любых усилий Украины по его возвращению. Но теперь, когда Украина почти ежедневно совершает нападения на полуостров, представление о том, что Крым представляет собой своего рода Храмовую гору – или даже какую-то красную линию – для россиян, рухнуло.

Перед лицом продолжающихся атак беспилотников, ракетных обстрелов большой дальности, диверсионных операций и уничтожения военных объектов по всему Крыму россияне вряд ли относятся к украинскому полуострову как к какой-то священной земле. Вместо того чтобы броситься защищать Крым, россияне начали массово покидать регион. Вместо того, чтобы видеть, как россияне выстраиваются в очередь, чтобы помочь Кремлю в защите полуострова, Москва продолжает обсуждать возможность второй, гораздо более широкой, принудительной мобилизации. И вместо того, чтобы привести к какому-либо ядерному пожару, сдержанная реакция россиян на продолжающиеся бомбардировки Крыма разрушила утверждения Путина о том, что полуостров является своего рода особой, священной землей. Как недавно написала профессор Университета Макгилла Мария Попова в X (ранее известном как Twitter): «Крым не является чем-то особенным, не говоря уже о красной линии».

Действительно, хотя немногие даже это заметили, продолжающиеся обстрелы и удары Украины по полуострову проиллюстрировали один ясный урок: идея о том, что Крым является своего рода святой землей, которую русские будут мчаться защищать – идея, которую слишком многие на Западе ранее проглотили – мертв. И после этой смерти для Киева и западных партнеров открылось множество новых возможностей, которые внезапно осознали, что Крым вряд ли является священной землей, на которую когда-то претендовал Путин.

Для тех, кто знаком с историей региона, представление о том, что Крым всегда был своего рода «духовным центром» русской нации или что он всегда был неотделим от Москвы, всегда было шатким утверждением. Хотя существовали исторические связи, связывающие полуостров с имперским центром в Москве (не в последнюю очередь огромная роль полуострова в одноименной Крымской войне 1850-х годов или во Второй мировой войне), Крым вряд ли является каким-то центральным узлом российской идентичности, на который заявляли Путин и его клака. .

Достаточно взглянуть на более широкую этнонационалистическую историю полуострова. Хотя царские войска впервые захватили провинцию в 1783 году, Крым вряд ли был центральным пунктом назначения русских поселенцев и колонистов. Действительно, только во время Второй мировой войны в Крыму проживало большинство этнических русских – и даже тогда, только в результате гигантских усилий сталинской этнической чистки, насильственно вытеснивших десятки тысяч крымских татар с их исторической родины.

Или посмотрите на политические предпочтения полуострова. Хотя решение Кремля 1954 года о передаче контроля над Крымом Советской Украине привлекло в последние годы чрезмерное внимание, гораздо меньше внимания уделялось реальным голосам и голосам крымчан. Например, в 1991 году крымчане присоединились ко всем остальным украинским областям, проголосовав за независимость от Москвы. И за прошедшие годы, пока руководство Крыма постоянно агитировало за усиление автономии от Киева, жители Крыма ни разу не проголосовали за возвращение в объятия Кремля.

Не то чтобы это обязательно удивляло. Как показали опросы, проведенные за несколько месяцев до российского вторжения в 2014 году, стремление крымчан к аннексии Россией было в меньшинстве и явно снижалось. Один опрос крымчан, проведенный Международным республиканским институтом в середине 2013 года, показал, что менее четверти крымчан хотят прямой аннексии. Аналогичным образом, тот же опрос показал, что большинство жителей Крыма идентифицируют себя прежде всего как нечто иное, чем русский, будь то украинец, татарин или просто крымчанин.

Все это означает: вопреки утверждениям Путина и его пропагандистов, Крым вряд ли был очагом прокремлевских настроений, агитирующих за возвращение под контроль России. Такая реальность подтверждается репортажами того времени, в которых показано, как российским ополченцам пришлось заставить крымских депутатов проголосовать за аннексию. (Как вспоминал печально известный российский военный преступник Игорь Гиркин, одна из ключевых фигур в российском вторжении в 2014 году, он и другие деятели пророссийской милиции «не видели никакой поддержки [аннексии] ни от одного органа государственной власти» в Крыму. Поэтому неудивительно, что вместо какого-либо свободного и справедливого голосования по аннексии Москва прибегла к штыковому референдуму, при этом Москва объявила, что смехотворные 97 процентов крымчан поддерживают суверенитет России над полуостровом.

Источник