Планирование превратить призывы к «гарантиям безопасности» во что-то осязаемое все еще запутанно, несмотря на растущую срочность.
Украина выступает за обязательные гарантии безопасности для обеспечения долгосрочного выживания. Просто союзники еще не готовы к этому.
По словам пяти европейских дипломатов, несмотря на месяцы разговоров на эту тему, западный альянс по-прежнему расходится во мнениях относительно того, как реагировать на запрос .
Должен ли НАТО, в который стремится вступить Украина, вести такой разговор? Или крупнейшие военные державы мира должны дать отдельные обещания? Стоят ли какие-либо гарантии, кроме членства в НАТО?
И, недоумевают чиновники, что вообще представляет собой «гарантия безопасности»?
Все эти вопросы остаются открытыми, заявили дипломаты, хотя до встречи союзников в Вильнюсе на ключевом саммите НАТО осталось всего пять недель. Украина назначила саммит своего рода крайним сроком, подтолкнув союзников к тому, чтобы на собрании они взяли на себя четкие обязательства о приеме Украины в НАТО и предоставлении гарантий безопасности на этом пути.
«Украина — самая опытная страна в мире, когда можно услышать «нет» от НАТО», — пожаловалась вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской интеграции Ольга Стефанишина.
«Нам нужна ясность, — добавила она, — что членство Украины в НАТО неизбежно и не будет какой-то разменной монетой».
Таким образом, сторонники Киева борются с неловкой реальностью: на самом деле многие пока не хотят давать Украине конкретные сроки вступления в НАТО. Но они также не хотят оставлять украинцев разочарованными или уязвимыми перед еще одним вторжением в будущем.
В результате ряд западноевропейских лидеров все чаще запинаются насчет гарантий безопасности и предлагают более оптимистичные формулировки по поводу членства. Но за риторикой скрывается фактическое планирование — отражение сложности того, чтобы разнородная группа правительств была на одной волне, когда на Украине бушуют боевые действия.
«Иногда, — сказал высокопоставленный восточноевропейский дипломат, пожелавший остаться анонимным, чтобы обсудить взгляды внутри альянса, — трудно понять, о чем мы говорим».
Спектр вариантов
Украина хочет, чтобы лидеры НАТО предоставили Киеву «дорожную карту» для вступления в НАТО после войны, а тем временем — конкретные гарантии безопасности от западных столиц.
Ряд западных лидеров в последние дни хотя бы на словах признавали необходимость гарантий безопасности.
Президент Франции Эммануэль Макрон поддержал «нечто среднее между гарантиями безопасности в израильском стиле и полноправным членством в [НАТО]», имея в виду преданную военную помощь, которую союзники направляли Израилю в течение многих лет. А премьер-министр Великобритании Риши Сунак добавил свое расплывчатое обязательство, заявив, что союзники «хотят убедиться, что мы создали механизмы безопасности для Украины на долгосрочную перспективу».
Но нынешние и бывшие официальные лица говорят, что нет единого мнения ни о предоставлении гарантий, ни о том, что они повлекут за собой и какой формат можно использовать.
«На одном конце спектра, — сказала Камилла Гранд, бывший помощник генерального секретаря НАТО, — полноправное членство в НАТО. Этот вариант влечет за собой железную гарантию статьи 5, согласно которой нападение на одного союзника считается нападением на всех союзников.
На другом конце спектра, отметил он, находятся то, что можно считать «бумажными гарантиями», например слабый Будапештский меморандум 1994 года, который дал Украине расплывчатые гарантии со стороны России, США и Великобритании.
По его словам, между ними существует множество «вариантов» — от двусторонних договоров до политических обязательств де-факто — и задача состоит в том, чтобы найти «правильное место».
Одним из предложений на столе является так называемый Киевский договор о безопасности , концепция, разработанная офисом президента Украины Владимира Зеленского вместе с бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном. Этот план предполагает, что основная группа союзников возьмет на себя обязательные обязательства по укреплению обороны Украины на долгие годы с помощью как военной, так и невоенной помощи.
Отдельно группа бывших высокопоставленных западных военных чиновников и ученых также выдвинула идею , направленную на долгосрочное сотрудничество и помощь Украине в быстром развитии собственной оборонной промышленности.
Это будет «похоже на оборонные обязательства США перед Израилем», — сказал Александр Вершбоу, бывший высокопоставленный чиновник США, который также занимал пост заместителя генерального секретаря НАТО. И это будет служить «временной» договоренностью, пока Украина не вступит в НАТО, добавил он на конференции в Брюсселе во вторник.
Тем не менее, официальные лица говорят, что, когда политики сейчас говорят о «гарантиях» и «заверениях», они, по сути, говорят об обещаниях сохранить оружие и обучение, а не о конкретных обещаниях прийти на защиту Украины.
«Чаще мы слышим о заверениях, а не о гарантиях», — сказал высокопоставленный дипломат из Центральной Европы. «Похоже, все сводится к долгосрочному предоставлению средств, чтобы иметь возможность защитить себя».
Западноевропейский дипломат согласился: «Многие из нас предпочитают говорить о «гарантиях безопасности».
Как это будет происходить?
Однако обещания просто большего количества оружия — это не совсем то, чего хочет Украина.
Вместо этого Зеленский все чаще призывает — в том числе во время личного выступления перед европейскими лидерами в Молдове — о нерушимых обещаниях, которые являются ступенькой к НАТО.
Стефанишина, вице-премьер Украины, уточнила, что Украина представляет себе что-то вроде военных обязательств, которые Финляндия и Швеция получили после подачи своих собственных заявок в НАТО через несколько недель после вторжения России.
В то время опасались, что Россия может использовать период между подачей заявки и вступлением, чтобы преследовать две страны, зная, что вскоре они могут оказаться под обязывающим пунктом статьи 5 альянса о взаимной защите. Несколько крупных держав НАТО заполнили брешь, дав понять, что они вмешаются, если Россия пересечет границу.
«Нам нужны четкие гарантии безопасности по примеру Финляндии и Швеции», — сказала Стефанишина. И эти гарантии, добавила Стефанишина, должны применяться «в течение переходного периода до фактического вступления Украины в НАТО, когда к нам будет применяться статья 5 о коллективной обороне».
Однако это часть проблемы.
Дипломаты расходятся во мнениях относительно того, должны ли гарантии или гарантии быть частью разговора НАТО о заявке Украины. Пока что большинство людей, следящих за дискуссиями, говорят, что дебаты о гарантиях, скорее всего, будут проходить вне рамок НАТО.
«Гарантии безопасности НАТО — это статья 5, полное членство», — сказал в среду глава альянса Йенс Столтенберг, когда его спросили о возможных гарантиях для Украины. «Я знаю, — добавил он, — что между Украиной и некоторыми союзниками также ведутся обсуждения и консультации по двусторонним договоренностям».
Но даже если этот вопрос формально не включен в повестку дня НАТО, дебаты о гарантиях сейчас у всех на уме, пока союзники готовятся к своему июльскому саммиту.
«Независимо от того, упоминаются ли [гарантии] в коммюнике НАТО или нет, практически они окажут косвенное влияние на альянс, — сказал высокопоставленный дипломат из Центральной Европы, — поэтому выдвигать этот вопрос и делать вид, что это не вопрос НАТО , не помогает».
Для некоторых официальных лиц дебаты о гарантиях безопасности отвлекают от единственной гарантии, которая, по их словам, действительно имеет значение: возможное членство в НАТО.
«Есть ли какие-либо страны, которые всерьез рассматривают возможность предоставления Украине подлинных двусторонних гарантий безопасности? Только статья 5 имеет значение», — сказал первый дипломат из Восточной Европы.
По словам этого дипломата, долгосрочные поставки оружия «не являются гарантией безопасности».
No comments:
Post a Comment