Ученые должны знать о влиянии социальных сетей на их работу. Новое исследование показывает, что для снижения вероятности сбоев из-за законодательных, нормативных или финансовых изменений, связанных с общественным мнением, важно учитывать социальные сети при рассмотрении рисков.
Финбарр Мерфи из Университета Лимерика в Ирландии и его коллеги провели анализ настроений в твитах в период с 2006 по 2020 год, касающихся трех областей нанонауки — серебра, углерода и титана, — чтобы изучить общественное восприятие нанотехнологий. Они обнаружили, что общее общественное восприятие слегка положительное. Но в то время как положительные события практически не влияют на объем или восприятие твитов, неблагоприятные события вызвали увеличение количества твитов с негативным мнением.
Если событие воспринимается достаточно плохо, чтобы вызвать твиттер-шторм, это снижение общественного доверия может иметь далеко идущие последствия, поскольку законодательство, финансирование исследований и страховое покрытие зависят от общественного мнения. Поскольку многие исследовательские гранты предоставляются за счет государственных средств, значительный негативный сдвиг общественного мнения в сторону нанотехнологий может привести к уменьшению финансирования, доступного для исследований в этой области.
Мерфи говорит, что «страховщики потенциально являются слабым звеном научного сообщества», и если на страховщиков повлияет изменение общественного мнения, «они могут начать либо исключать нанотехнологии из своих премий, либо отказываться от них».
Ученые часто рассматривают некоторые из этих рисков, однако обычно это делается в контексте их собственных исследований, проводимых другими экспертами в данной области. Это может не отразить опасения непрофессиональной аудитории. Мерфи говорит, что «ученые должны больше участвовать в социальных сетях и распространять результаты. И им также необходимо подумать о последствиях для своих исследований — будет ли это исследование негативно воспринято социальными сетями, какие шаги они могут предпринять, чтобы снизить этот риск».
«Когда я преподаю курс по наноматериалам, я включаю этические рассуждения и стратегии для честного и информативного общения с неспециалистами, чтобы помочь студентам чувствовать себя вправе участвовать в публичных дискуссиях, будь то на платформе, такой как Twitter, или со своими друзьями и семьей. , — комментирует Сара Сент-Анджело, исследователь нанохимии из Дикинсон-колледжа в США. «Хотя, безусловно, существуют риски, связанные с новыми материалами — а люди, как известно, плохо оценивают реальный риск — наличие сдерживающей силы информированного мнения может помочь подавить распространение дезинформации и необоснованного страха. Разработка нанотехнологий с учетом возможных рисков для окружающей среды и здоровья имеет смысл, но срыв работы, которая может принести экономическую, экологическую или гуманитарную пользу, из-за непропорционального страха, распространяемого в социальных сетях, сам по себе является риском».
No comments:
Post a Comment