Решение федерального апелляционного суда ставит под угрозу исполнение Закона об избирательных правах

 Решение 8-го округа, скорее всего, будет направлено в Верховный суд.

Избиратели делают свой выбор на избирательном участке, 7 ноября 2023 года, в Ричмонде, штат Вирджиния. (Фото: politico.com)

Федеральный апелляционный суд в понедельник вынес постановление, которое может отменить Закон об избирательных правах, заявив, что только федеральное правительство, а не частные граждане или группы по защите гражданских прав, имеет право подавать иск в соответствии с ключевым разделом знакового закона о гражданских правах.

Решение 8-го округа почти наверняка будет обжаловано и, скорее всего, будет направлено в Верховный суд. Если он останется в силе, это будет означать резкий отказ от применения закона, который привел к увеличению власти и представительства меньшинств в американской политике.

Апелляционный суд постановил , что не существует «частного права на иск» для статьи 2 закона, которая запрещает избирательную практику, дискриминирующую по расовому признаку.

На практике это серьезно ограничило бы объем защиты, предусмотренной Разделом 2. На бумаге эти меры защиты сами по себе остаются неизменными в соответствии с постановлением. Но на протяжении десятилетий частные партии, в том числе группы по гражданским правам, отдельные избиратели и политические партии, предъявляли требования Раздела 2 по всем вопросам, от перераспределения избирательных округов до требований, удостоверяющих личность избирателя.

«После рассмотрения текста, истории и структуры Закона об избирательных правах окружной суд пришел к выводу, что частные лица не могут обеспечить соблюдение раздела 2», — написали судьи. «Правоприменительная власть принадлежала исключительно Генеральному прокурору Соединенных Штатов».

Мнение большинства коллегии из трех судей 8-го округа в Сент-Луисе было составлено судьей Дэвидом Страсом — назначенцем Дональда Трампа — и к нему присоединился судья Рэймонд Грюендер, назначенец Джорджа Буша-младшего. Главный судья Лавенски Смит, еще один назначенец Буша, не согласился.

«Это решение поставило под угрозу Закон об избирательных правах и весьма бесцеремонно отбрасывает в сторону важнейшие меры защиты, за которые избиратели так много боролись и умирали», — сказала София Лин Лакин, директор проекта ACLU по избирательным правам, которая аргументировала это дело в перед апелляционным судом.

Решение было принято в связи с делом о расовых махинациях в Арканзасе, где глава Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения штата и другие утверждали, что законодательные округа штата нарушили Закон об избирательных правах, ослабив избирательное право чернокожих избирателей. Судья суда низшей инстанции, также назначенный Трампом, постановил в начале 2022 года, что он не может вынести решение по делу по существу, поскольку обнаружил, что у него нет частного права на иск — и, по сути, у них не было права подавать иск. В понедельник окружной суд подтвердил этот вывод.

8-й округ охватывает Миннесоту, Айову, Северную Дакоту, Южную Дакоту, Небраску, Миссури и Арканзас. Апелляционные суды, охватывающие другие штаты, заранее установили частное право на иск, а разделение округов делает весьма вероятным, что Верховный суд примет свое решение.

По крайней мере, двое судей Верховного суда заявили о своей открытости к аргументу о том, что неправительственные группы не играют никакой роли в требованиях соблюдения Закона об избирательных правах.

В постановлении 2021 года, которое усложнило победу по искам по разделу 2 , судья Нил Горсач выразил совпадающее мнение, что суд явно не выносил решения о существовании частного права.

«В наших делах предполагалось — без принятия решения — что Закон об избирательных правах 1965 года предоставляет» это право, — написал он. «Суды низшей инстанции отнеслись к этому как к открытому вопросу». Судья Кларенс Томас тогда согласился с мнением Горсача.

Решение запретить частные оспаривания в соответствии с Законом об избирательных правах перевернуло бы десятилетия юридической практики. Внешние группы неоднократно успешно оспаривали Раздел 2 и оспаривали предполагаемые нарушения закона гораздо чаще, чем это делает федеральное правительство.

«Мы говорим о разнице в порядке реализации этих прав», — сказал Лакин.

В своем заявлении генеральный прокурор Арканзаса Тим Гриффин, республиканец, приветствовал это решение.

«Слишком долго суды по всей стране позволяли политическим активистам подавать необоснованные иски, пытаясь захватить контроль над тем, как штаты проводят выборы и перераспределение избирательных округов», — сказал он. «Это решение подтверждает, что соблюдением Закона об избирательных правах должны заниматься политически ответственные чиновники, а не внешние группы с особыми интересами».

Хотя Министерство юстиции может — а при президенте Джо Байдене все чаще — возбудить иски по Разделу 2, основными движущими силами этих исков были частные группы.

«Трудно переоценить, насколько важным и вредным было бы это решение, если бы ему разрешили остаться в силе», — написал в понедельник Рик Хасен, известный эксперт по выборному праву юридической школы Калифорнийского университета в Лос- Анджелесе . «Если избиратели из числа меньшинств собираются и дальше выбирать представителей по своему выбору, им понадобятся частные адвокаты для подачи этих исков».

Совсем недавно этим летом Верховный суд встал на сторону группы групп по гражданским правам и отдельных избирателей, которые утверждали, что карты Конгресса Алабамы , вероятно, нарушают Закон об избирательных правах, что привело к постановлению суда о создании дополнительного округа с черным большинством в следующем году. В своем несогласии по этому делу Томас многозначительно отметил, что суд не рассмотрел вопрос о частном праве на иск.

Другие федеральные суды также недавно рассмотрели — и отклонили — аргумент о том, что раздел 2 Закона об избирательных правах не имеет частного права на иск. В постановлении 5-го округа, вынесенном в этом месяце по поводу позиции Конгресса штата Луизиана, отмечалось, что «в окружных судах не часто возникала необходимость анализировать вопрос» о частном праве на иск.

Суд там написал, что Верховный суд иногда прямо отмечал способность частных лиц подавать иски, а другие суды пришли к выводу, что это право существует явно. Судьи 5-го округа в конечном итоге постановили, что частное право существует.

Следующий шаг после решения, принятого в понедельник, не был сразу ясен. Юристы ожидают, что дело дойдет до Верховного суда. Верховный суд мог бы рассмотреть апелляцию напрямую, или же весь 8-й округ мог бы сначала высказать свое мнение по делу. Лакин, адвокат ACLU, заявил рано утром в понедельник, что претенденты еще не определились с «нашим следующим шагом». Но, отметила она, недавний раскол округа заставляет ее поверить в то, что Верховный суд «будет заинтересован в рассмотрении этого дела».

Источник