 |
| Фото: nytimes.com |
Владимир Зеленский посетит Вашингтон на этой неделе, чтобы поблагодарить Соединенные Штаты за их щедрость, одновременно попросив дополнительно 24 миллиарда долларов, чего администрация Байдена добивается от Конгресса в виде дополнительной военной и гуманитарной помощи Украине. В результате общая сумма американской помощи достигнет 135 миллиардов долларов, что, по одним расчетам, с начала войны составляло 223 миллиона долларов в день.
Возможно, пришло время открыть новый источник финансирования, прежде чем американская щедрость иссякнет — на этот раз из России.
После вторжения России на Украину в феврале 2022 года Соединенные Штаты и наши демократические партнеры заморозили активы российского центрального банка на сумму около 300 миллиардов долларов, что составляет чуть менее половины валютных и золотых резервов Кремля. Некоторые из нас с тех пор утверждают, что деньги должны быть переведены в Украину, как из соображений справедливости, так и в качестве сдерживающего фактора против такого рода агрессии. Как выразился бывший министр финансов Ларри Саммерс: «Грабителям банков не следует ожидать, что банки будут соблюдать свои сейфы».
Пока администрация Байдена с этим не согласна. «Сейчас в Соединенных Штатах было бы незаконно, чтобы правительство конфисковало» российские активы, заявила в мае 2022 года министр финансов Джанет Йеллен. Журнал Economist утверждает, что такие меры нарушат международное право, и есть опасения, что они также нанесут ущерб американским экономическим интересам, поскольку зарубежные страны стремятся дедолларизировать свою экономику.
Но эти возражения сами по себе неубедительны. Тщательно аргументированный и тщательно исследованный 184-страничный отчет, распространенный на этой неделе среди журналистов, правительственных чиновников и лидеров НПО инициативой Renew Democracy Initiative, показывает, почему.
Ведущий автор отчета — Ларри Трайб из Гарварда, легендарный профессор либерального права, с которым я не согласен во многих вещах, но не в этом. (Полное раскрытие: шесть лет назад я помог начать Инициативу «Обновление демократии» и вхожу в ее консультативный совет, но я не принимал участия в составлении или публикации отчета.) Главный вывод отчета заключается в том, что президент обладает достаточными полномочиями при Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года (IEEPA) о передаче замороженных активов России Украине.
«И.Е.Е.П.А. прямо заявляет, что президент может «расследовать», «блокировать», «регулировать», «направлять и принуждать», «аннулировать», «аннулировать» и «предотвращать или запрещать» передачу собственности от одного субъекта к другому, племени и пишут его коллеги. «Эти полномочия касаются передачи «любых прав, полномочий или привилегий» в отношении собственности, в которой заинтересована иностранная страна и которая находится под юрисдикцией Соединенных Штатов». Предыдущие президенты уже использовали эту власть раньше: Джордж Буш-старший. Буш заморозил активы Ирака в США после вторжения в Кувейт и в конечном итоге передал их Компенсационной комиссии ООН для жертв агрессии Саддама Хусейна.
А как насчет российского «суверенного иммунитета» — правовой доктрины, согласно которой государство обладает иммунитетом от решений и наказаний иностранных судов? Это один из аргументов, которые иногда выдвигают против передачи российских активов Украине. Это также не имеет значения. «Эта доктрина применима только в судебных разбирательствах, а не для того, чтобы подорвать внешнюю политику страны, отраженную в действиях исполнительной или законодательной власти», — написал мне Трайб по электронной почте. «Просто нет оснований утверждать, что Россия может нарушать суверенитет Украины, ссылаясь на свой собственный суверенитет как на нерушимый щит».
В международном праве, как отмечается в докладе Трайба, существует устоявшаяся доктрина «контрмер» — действий, которые в противном случае могли бы нарушать международное право, но являются законными, «поскольку действия предпринимаются против другого государства за международно-противоправное деяние». Принцип прост: нарушители международного права не имеют права вето на наказания за свои нарушения.
Наконец, существует аргумент, что Соединённые Штаты могут понести долгосрочный экономический ущерб, если другие страны будут избегать размещения здесь своих денег, опасаясь, что их могут у них отобрать. Я изложил этот аргумент Саммерсу, который признал, что существует риск того, что Соединенные Штаты будут действовать в одностороннем порядке, без координации европейских стран, где большая часть российских средств в настоящее время заморожена. «Идея состоит в том, чтобы сделать это на многосторонней основе», — сказал он мне. «Если бы другие этого не сделали, возможно, произошел бы бегство от доллара. Но если это будет сделано всеми основными валютами, куда люди собираются переместить свои деньги?»
Саммерс является активным сторонником перевода средств в Украину. Не последним из его аргументов является то, что Рубикон уже перейден. Мы заморозили активы России и объявили Владимира Путина военным преступником; немыслимо, чтобы эти деньги когда-либо были разморожены, кроме как для финансирования восстановления Украины. Так почему бы не заняться этим сейчас, когда дополнительное финансирование могло бы ускорить победу Украины, помочь ее народу, находящемуся под обстрелом, и послать мощный сигнал Кремлю и другим потенциальным агрессорам, что финансовая цена вторжения столь же исчислима, как и это круто?
Администрация Байдена имеет почетную репутацию в отношении правильных действий Украины, но, как правило, приходит к этому с некоторым опозданием. Помощь в победе над Россией за счет ее собственных денег жизненно важна для этих усилий. Моральная логика убедительна. Юридическая ситуация ясна. И, поскольку счета складываются, политический момент наступил сейчас.
No comments:
Post a Comment