Отношения Украины с ее международными партнерами становились все более сложными, и, возможно, неизбежным было возникновение напряженности и разногласий между Киевом и его союзниками по мере затягивания войны с Россией.
Украине приходится идти по тонкой грани со своими международными друзьями. Он зависит от своих партнеров в военной технике на миллиарды долларов, а также в других формах гуманитарной и финансовой помощи, и ему нужны постоянные и увеличивающиеся поставки оружия для борьбы с Россией. Однако она настаивает на том, что борется не только за собственное выживание, но и за Запад, столкнувшийся с враждебной и непредсказуемой Россией.
Крупнейшие частные благотворители Киева, такие как США и Великобритания, которые предоставили Украине более 40 и 4 миллиардов долларов в качестве помощи в области безопасности соответственно, обязались поддерживать Украину до конца. Фраза «во что бы то ни стало» стала мантрой, которую часто повторяют на публичных собраниях союзников, оценивающих войну и военные нужды Украины.
Киев неоднократно благодарил своих партнеров за их помощь, но за кулисами недовольство также достигло апогея, а текущие нужды и требования Украины — и военные и политические соображения ее союзников — время от времени противоречили друг другу, вызывая неприятные встречи.
Совсем недавно возникла напряженность из-за военной стратегии Украины и требований к НАТО. Президент Украины Владимир Зеленский, как говорят, разозлил некоторых союзников в преддверии самого последнего саммита НАТО в Вильнюсе, Литва, в июле, когда он описал отсутствие графика по щекотливому вопросу о членстве в альянсе и «условия», которые необходимы быть встреченным до того, как будет выпущено приглашение присоединиться, как «абсурдное».
Разочаровывающий Вашингтон, Лондон
Для некоторых официальных лиц в Вашингтоне и Лондоне решение Зеленского сказать своим верным сторонникам, что Украина заслуживает «уважения», когда НАТО собралось, чтобы обсудить дополнительную поддержку Киева, было слишком большим шагом.
Министр обороны Великобритании Бен Уоллес, возможно, не обремененный предстоящим уходом с должности, обиделся на комментарии Зеленского, заявив, что Киеву следует помнить об усталости от войны и о скептиках среди своих союзников, ставящих под сомнение огромные объемы продолжающегося финансирования. По его словам, Великобритания, например, не была складом Amazon, который мог бы поставлять бесконечное количество оружия в Киев, когда ему давали «список покупок».
Излишне говорить, что комментарии Зеленского также не были восприняты в Вашингтоне, и The Washington Post сообщила, что источники отмечают, что официальные лица США были настолько взволнованы, что ненадолго задумались о смягчении того, что Киеву будет предложено на саммите.
«Комментарии, сделанные Зеленским перед прошлым саммитом, не очень хорошо нашли отклик в Вашингтоне… Администрация США была очень раздражена», — сказал CNBC источник со знанием дела, пожелавший остаться неназванным из-за щекотливости ситуации. .
Источник отметил, что Вашингтон также был раздражен другими эпизодами войны, в которых Украина, по-видимому, проигнорировала его совет, что сделало эпизод с НАТО еще более неприятным для Белого дома.
«Итак, США настоятельно советуют Украине не делать определенных вещей, но Киев все равно их делает, отмахиваясь или не обращая внимания на опасения США. переговоров», — сказал источник CNBC.
В конце концов, альянс НАТО твердо стоял за Киевом и подчеркивал свое единство, не сводя глаз с более крупной цели: сделать так, чтобы Россия не «выиграла» войну против своего соседа и не осмелилась атаковать другие бывшие советские республики. Тем не менее, в этом эпизоде подчеркивается, что Украине необходимо балансировать между требованиями и давлением, которое она предъявляет своим союзникам, и пониманием собственных перспектив, приоритетов и политических соображений своих партнеров.
Управление ожиданиями
Опираясь на свой собственный опыт работы в НАТО, Джейми Ши сказал CNBC, что поддержка Украины среди ее союзников остается сильной, но саммит в Вильнюсе выявил уязвимые места и необходимость дипломатии и компромисса.
«Я думаю, что всегда нужно различать стратегический уровень и тактический уровень, а на стратегическом, геополитическом уровне западная поддержка Украины по-прежнему остается на удивление твердой», — сказал Ши, бывший заместитель помощника генерального секретаря по новым вызовам безопасности в НАТО и международный эксперт по обороне и безопасности аналитического центра Chatham House.
«[Но] очевидно, что на тактическом уровне неизбежно будут проблемы, и они были во время саммита НАТО, в этом нет никаких сомнений».
Ши сказал, что Зеленский должен был знать, что НАТО не сможет удовлетворить требования Киева о графике членства или приглашении стать членом НАТО, пока идет война. И, пригрозив бойкотировать саммит, Зеленский применил рискованную стратегию, отметил Ши, потенциально подготовив встречу к провалу.
В конце концов возобладали более хладнокровные: «Соединенные Штаты и союзники по НАТО работали сверхурочно, чтобы убедить его в том, что он должен смотреть на наполовину полный стакан и на все то, что он получает», — отметил Ши.
«Как оказалось, Зеленский получил сообщение, он появился в Вильнюсе, и я думаю, что его советники, потому что у него есть хорошие советники, сказали ему, что это не помогает Украине и что «мы не можем пренебрегать единственными парнями, которые поддерживать нас в живых с точки зрения оружия и поддержки ».
Ши отметил, однако, что позиция Украины была трудной, и что неизбежно будет разрыв между тем, чего хотят украинцы, и тем, что Запад может предоставить, «и иногда это перерастает в разочарование».
«Украинцы находятся в сложной ситуации. Очевидно, они играют на свое экзистенциальное выживание, они всегда будут неудовлетворены в плане потребности все больше и больше все время. [Тем временем] Запад всегда будет считать, что это делает все возможное ... Главное - справиться с этим [несоответствием] и предотвратить его причинение долговременного ущерба, и я думаю, что Вильнюсскому саммиту, по крайней мере, удалось предотвратить его причинение долговременного ущерба».
Бахмут
Украина раздражает своих союзников не только на дипломатическом уровне. Военная стратегия Украины — и символическое значение, которое она придавала борьбе за каждую часть украинской территории — иногда вступала в противоречие с военной перспективой и прагматизмом ее союзников.
Считается, что Киев разозлил США, когда они решили продолжить боевые действия за Бахмут, город на востоке Украины, который уже более года находится в эпицентре ожесточенных боевых действий между российскими и наемными войсками и украинскими войсками.
Практически окруженные российскими войсками, которые тогда утверждали, что Бахмут был захвачен еще в мае, военные аналитики задались вопросом, будет ли Украина и должна ли она отбиваться от тактического отступления из города, который не считался стратегически важным. Однако Украина решила продолжать борьбу, и это решение вызвало ужас в США, по словам Конрада Музыки, специалиста по военной разведке и президента Rochan Consulting.
«Американцы, мягко говоря, поощряли украинцев не вести те или иные бои так, как того хотела Россия, так как это могло иметь долгосрочные последствия с точки зрения потерь живой силы и расхода артиллерийских боеприпасов. Однако для Киева «Бахмут был больше, чем город. Он был символом украинского неповиновения, хотя его стратегическая ценность была сомнительной», — сказала Музыка CNBC.
«[Но] в результате они потеряли много людей, а также очень опытный личный состав. стволы для своих орудий, а это означает, что они не могут полностью поддерживать свои силы в районе Бахмута».
No comments:
Post a Comment