Тайная история прав на оружие: как законодатели вооружали NRA

 Они одновременно работали в Конгрессе и в совете NRA. На протяжении десятилетий небольшая группа законодателей во главе с видным демократом продвигала оружейное лобби, чтобы помочь изменить закон, суды и взгляды на Вторую поправку.

Задолго до того, как Национальная стрелковая ассоциация ужесточила свою хватку в Конгрессе, победила в Верховном суде и предписала больше оружия в качестве решения проблемы насилия с применением огнестрельного оружия — до всего этого у члена палаты представителей Джона Д. Дингелла-младшего был план.

Впервые набросанный в желтом блокноте в 1975 году, он преобразил N.R.A. из затхлого клуба спортсменов в лоббистскую безжалостную силу, которая будет обеспечивать лояльность избранных должностных лиц, закулисно срывать законодательство, переопределять правовую среду и задействовать «все доступные ресурсы на всех уровнях, чтобы влиять на процесс принятия решений».

«Организация с таким количеством членов и таким же количеством потенциальных ресурсов, как финансовых, так и влиятельных в ее рядах, не должна идти на 2-й или 3-й класс в борьбе за выживание», — написал г-н Дингелл, выступая за новую агрессивную стратегию. «Это должно быть первым классом».

Чтобы понять господство культуры оружия в Америке, лучше всего начать с файлов г-на Дингелла, влиятельного демократа из Мичигана, который умер в 2019 году. Это потому, что он был не просто политиком — он одновременно входил в совет директоров NRA, что позволяло ему влиять на политику в отношении огнестрельного оружия, а также на частные лоббистские силы, ответственные за ее формирование.

И он был не один. Г-н Дингелл был одним из по крайней мере девяти сенаторов и представителей, как республиканцев, так и демократов, которые за последние полвека выполняли одну и ту же двойную роль — законодателей-директоров, которые помогали NRA. накапливать и проявлять непревзойденную силу.

Их действия задокументированы на тысячах страниц записей, полученных The New York Times в результате поиска в официальных архивах законодателей, в документах других N.R.A. директора и судебные дела. Файлы, многие из которых были обнародованы совсем недавно, раскрывают секретную историю того, как нация оказалась там, где она есть сейчас.

За десятилетия политика, деньги и идеология изменили культуру обращения с оружием, переформулировали Вторую поправку, чтобы охватить еще более широкие права на оружие, и открыли двери для безжалостного маркетинга, движимого страхом, а не спортом. Сегодня, когда в руках гражданских лиц находится более 400 миллионов единиц огнестрельного оружия, а массовые расстрелы стали обычным явлением, американцы резко расходятся во мнениях относительно того, что должно означать право на ношение оружия.

Законодатели, далекие от стереотипа податливых политиков, смиренно принимающих аргументы лоббистов, служили лидерами NRA, часто подталкивая ее к действиям. Документы показывают, что при каждом намеке на законодательную угрозу они активизировались, помогая воздвигнуть брандмауэр, препятствующий сегодня контролю над оружием.

«Говорите о том, чтобы быть стратегическими людьми в месте, где все происходит», — N.R.A. – воскликнул исполнительный директор на заседании правления после того, как Конгресс проголосовал за отмену ограничений на ношение оружия после стрельбы в Колумбайне в 1999 году. "Спасибо. Спасибо."

Тот факт, что некоторые члены Конгресса служили в N.R.A. плата не новая. Но многое из того, что и как они сделали для артиллерийской группы, не было известно широкой публике.

Представитель Боб Барр, республиканец из Джорджии, отправил конфиденциальные записки в NRA. лидер Уэйн Лапьер, призывающий к действиям против исков о насилии с применением огнестрельного оружия. Сенатор Тед Стивенс, республиканец от Аляски, упрекнул своих коллег за то, что они не продвинули законопроект, отменяющий ограничения на ношение оружия, и рассказал им, как это сделать.

Республиканский представитель Джон М. Эшбрук из Огайо написал в соавторстве письмо в правление, в котором описал «очень изощренную и сложную» тактику поддержки «кандидатов, дружественных нашему делу, и действия, направленные на поражение или дисциплинирование тех, кто настроен враждебно». Сенатор Ларри Э. Крейг, республиканец из Айдахо, который был ключевым стратегическим партнером NRA, отметил и отклонил предложение потребовать использования предохранителей для оружия.

А потом был мистер Дингелл. В частном письме в октябре 1978 г. N.R.A. президент Ллойд Мустин сказал, что его «понимание и руководство по деталям любого вопроса, связанного с оружием, находящегося на рассмотрении Конгресса», были «одинаково успешными». Не менее ценным, по его словам, было тайное манипулирование конгрессменом законодательным процессом.

«Эти действия с его стороны часто тщательно скрываются», — писал г-н Мустин, поэтому они могут «не быть распознаны или поняты непосвященным наблюдателем».

Как председатель влиятельного комитета по торговле Палаты представителей, г-н Дингелл отправлял «Дингеллграммы» — запросы на информацию от федеральных агентств — составленные NRA. В других случаях, узнав о плане депутата внести законопроект, он набрасывал записку помощнику, в которой говорилось: «Уведомить NRA».

Начиная с 1970-х годов он подталкивал группу к финансированию юридической работы, которая могла помочь выиграть судебные дела и закрепить политику защиты. Последствия будут далеко идущими: некоторые из первых ученых, поддержанных NRA, позже были процитированы в решении Верховного суда по делу «Округ Колумбия против Хеллера», подтверждающем индивидуальное право на владение оружием, а также в прошлогоднем постановлении, которое установило новый юридический тест, аннулирующий многие ограничения.

Файлы г-на Дингелла, члена Конгресса, проработавшего дольше всех, были переданы в дар Мичиганскому университету, но в течение почти восьми лет оставались недоступными. Они стали доступны только в мае, через пять месяцев после того, как The Times начала настаивать на их выпуске.

Мистер Барр, оставшийся в N.R.A. после ухода из правительства в 2003 году, сказал в интервью, что не помнит записок, которые он написал г-ну Лапьеру, которые были среди бумаг конгрессмена в Университете Западной Джорджии. Но в течение его почти шести лет пребывания в должности, а также в N.R.A. Директор, по его словам, группа «никогда не предлагала мне сделать что-то, чего я не хотел бы делать или чего бы я в любом случае не сделал».

«Я делаю это как член Конгресса, который также является членом NRA. член правления, — сказал г-н Барр.

Н.Р.А. в руководствах говорится, что его правление имеет «особое доверие» для обеспечения успеха организации и защиты Второй поправки «на законодательной и политической аренах». В соответствии с правилами этики законодатели могут выступать в качестве неоплачиваемых директоров некоммерческих организаций, а группа, занимающаяся оружием, классифицируется I.R.S. как некоммерческая «организация социального обеспечения». Нынешние законодатели не входят в его состав.

В 2004 году Кампания Брэди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия возражала против трех республиканских законодателей, которые тогда работали в качестве неоплачиваемых сотрудников NRA. директора: г-н Крейг и представители Дон Янг с Аляски и Барбара Кубин из Вайоминга. Организация Брейди утверждала, что их фидуциарные обязательства перед N.R.A. противоречат их роли в правительстве.

«Здесь лоббист и лоббируемый — одно и то же», — говорилось в жалобе. Он был отклонен комитетами по этике Сената и Палаты представителей.

Г-н Дингелл в конце концов покинул NRA. доска. Поворотным моментом стала его поддержка законопроекта о преступности 1994 года, который включал запрет на штурмовое оружие. В кратком заявлении об отставке он признал проблему в работе в качестве выборного должностного лица и директора, хотя он продолжал тесно сотрудничать с группой в течение многих лет.

«Я глубоко сожалею, — писал г-н Дингелл, — что противоречие между моими обязанностями члена Конгресса и моими обязанностями члена правления Национальной стрелковой ассоциации непримиримо».

«Патриотический долг»

Джон Дингелл с раннего возраста привык к огнестрельному оружию: когда он не стрелял в уток из дробовика, он стрелял по крысам из пневматического ружья в подвале Капитолия США, где он служил пажем. Эти занятия он унаследовал от своего отца, демократа Нового курса, представляющего район Палаты представителей в рабочем пригороде Детройта, который любил охотиться и выступал за сохранение природы.

После службы в армии во время Второй мировой войны младший г-н Дингелл получил юридическое образование и работал прокурором. Он стал преемником своего отца в 1955 году в возрасте 29 лет. Получив прозвище «Грузовик» как за свою сильную личность, так и за свой рост 6 футов 3 дюйма, г-н Дингелл производил впечатление в Палате представителей, где он стал фаворитом Демократической партии за продвижение либеральные причины, такие как национальное медицинское страхование.

Г-н Дингелл вспомнил в интервью 2016 года, что он «довольно часто» видел президента Джона Ф. Кеннеди в Белом доме и в целом «шел одним и тем же философским путем».

«Кроме огнестрельного оружия», — добавил он.

В декабре 1963 года, всего через несколько недель после того, как г-н Кеннеди был убит из винтовки, купленной через NRA. в журнале г-н Дингелл пожаловался на слушаниях на «растущее предубеждение против огнестрельного оружия» и выступил в защиту покупки оружия по почте. Его защита сделала его популярным в NRA, и к 1968 году он присоединился по крайней мере к еще одному члену Конгресса в ее правлении.

Исторически оппозиция NRA законам об огнестрельном оружии была умеренной. Основанная в 1871 году двумя ветеранами Армии Союза — юристом и бывшим корреспондентом New York Times — ассоциация способствовала обучению стрельбе из винтовки и меткой стрельбе. Он не оспаривал активно точку зрения Верховного суда, изложенную в 1939 году, о том, что защита права собственности на оружие согласно Второй поправке применяется к членству в «хорошо регулируемой милиции», а не к индивидуальному праву, не связанному с общей защитой.

В 1960-х общественное возмущение по поводу политических убийств и уличного насилия привело к призывам к ужесточению законов, кульминацией которых стал Закон о контроле над огнестрельным оружием, самый значительный законопроект об огнестрельном оружии с 1930-х годов. Закон ограничит продажи между штатами, потребует серийных номеров на огнестрельном оружии и сделает зависимость или психическое заболевание потенциальными дисквалифицирующими факторами для владения оружием. Н.Р.А. был разделен: высокопоставленный чиновник жаловался на части законопроекта, а также говорил, что это то, с чем «американские спортсмены могут жить».

Президент Линдон Б. Джонсон хотел, чтобы законопроект был еще более жестким, требующим регистрации и лицензирования оружия, и гневно обвинил NRA. кампания по написанию писем для ее ослабления. Министерство юстиции кратко расследовало, лоббировала ли группа без регистрации, и в ФБР. интервью, N.R.A. официальные лица «указали», что члены Конгресса заседают в его правлении, как будто это сняло любые опасения по поводу лоббирования. (Дело было закрыто, когда NRA согласилось зарегистрироваться.)

Дебаты по Закону о контроле над огнестрельным оружием взволновали г-на Дингелла, как показывают его документы. Он попросил Библиотеку Конгресса изучить случаи конфискации оружия нацистской эпохи в Германии, чтобы доказать, что регулирование огнестрельного оружия было скользкой дорожкой. Он рассматривал возможность расследования NBC News в отношении сегмента прав на оружие, который он считал односторонним. В N.R.A. На собрании он выступил против «патриотического долга» выступать против «окончательного разоружения законопослушного гражданина».

Когда г-н Джонсон готовился подписать закон осенью 1968 года, г-н Дингелл был убежден, что право собственности на оружие сталкивается с угрозой существованию, и написал письмо в NRA. руководитель, предлагающий смелую стратегию.

По его словам, группа должна «начать движение к законодательной программе», чтобы кодифицировать право человека на ношение оружия «в целях спорта и обороны». Это был серьезный отход от скудной документации Верховного суда по вопросам Второй поправки до того момента. По его словам, этот шаг нейтрализует аргументы в пользу ужесточения ограничений на оружие в Конгрессе и во всех 50 штатах.

«Основываясь на федеральном конституционном праве на ношение оружия, — писал он, — те же самые минимальные требования должны быть наложены на законы штатов и местные постановления».

Новая агрессивность

Законодательная проницательность г-на Дингелла оказалась незаменимой для оружейного лобби.

Закон 1972 года о безопасности потребительских товаров, призванный защитить американцев от бракованных товаров, мог бы сократить количество несчастных случаев с огнестрельным оружием, в результате которых ежегодно погибали или получали ранения тысячи людей. Но Н.Р.А. рассматривал это как лазейку для контроля над оружием, и г-н Дингелл внес поправку к новому закону, освобождающую от регулирующего надзора предметы, облагаемые налогом в соответствии с «разделом 4181 Налогового кодекса», который распространяется только на огнестрельное оружие и боеприпасы.

В то время как офис г-на Дингелла в 1974 году публично хвастался своим законопроектом об ограничении «специальных субботних вечеров», дешевого пистолета, часто используемого в преступлениях, Ч. Р. Гутермут, тогдашний президент NRA, признался в частном письме, что конгрессмен только представил его для «эффективного предотвращения» более сильных векселей. «Очевидно, что это относится к законодательным маневрам и стратегии», — написал он.

Тем не менее общественность в целом выступала за более строгие ограничения. После того, как 3-летний мальчик из Балтимора случайно убил 7-летнего друга из незакрепленного пистолета, один из избирателей написал г-ну Дингеллу письмо с вопросом: «Сколько времени пройдет, прежде чем Конгресс примет эффективные меры?» Он приказал помощнику «не отвечать».

Когда Н.Р.А. Правление собралось в марте 1974 года, г-н Гутермут сообщил, что «конгрессмен Дингелл и некоторые другие наши хорошие друзья на Холме постоянно твердят нам, что скоро нам предстоит еще одна тяжелая битва с применением огнестрельного оружия». Тем не менее, он выразил тревогу по поводу того, что N.R.A. сотрудники не выступили с «конкретным предложением», чтобы отразить это.

У мистера Дингелла появилась идея.

В меморандумах правлению он пожаловался на «ленивую реакцию NRA на законодательную угрозу» и предложил новую операцию по лоббированию. Рукописные заметки отражают, насколько радикальными были его планы. Первоначально он сказал, что группа, которая традиционно не участвовала в политических гонках, «не будет поддерживать кандидатов на государственные должности» — только чтобы вычеркнуть это его ручкой; Н.Р.А. действительно начали бы это делать через только что созданный Фонд Политической Победы.

Старая гвардия организации, которая по-прежнему в основном занималась охотой и спортивной стрельбой, чувствовала себя некомфортно. Г-н Гутермут, защитник природы с небольшим политическим опытом, написал своему коллеге, что г-н Дингелл «хочет всеобъемлющую программу действий, которая выходит далеко за рамки того, что, как мы думаем, мы осмеливаемся спонсировать».

«Кажется, Джон считает, что мы должны участвовать в партийной политике, — сказал он.

Мистер Дингелл добился своего. 33-страничный документ — «План организации, работы и поддержки Института законодательных действий НРА» — был обширным. Предложение, в основном написанное г-ном Дингеллом, призывало к беспрецедентному национальному лоббированию, подкрепленному сбором средств на низовом уровне, работой со СМИ и исследованиями оппозиции.

Он будет «вести файлы для каждого члена Конгресса и ключевых членов исполнительной власти, относящиеся к N.R.A. законодательные интересы» и «используя компьютеризированные данные, оказывать влияние на выборных должностных лиц». План отражал смекалку г-на Дингелла как законодателя: «Для наибольшей эффективности и экономии, когда это возможно, воздействовать на законодательство на самом низком уровне законодательной структуры и в кратчайшие сроки».

Уолт Сандерс, бывший законодательный директор г-на Дингелла, сказал, что конгрессмен рассматривал N.R.A. как полезный для его цели защиты и расширения прав на оружие, особенно путем предотвращения попыток ввести новые ограничения.

«Он очень твердо верил, что сможет повлиять на законодательство о контроле над оружием в качестве высокопоставленного члена Конгресса и использовать ресурсы N.R.A. в качестве рычага», — сказал г-н Сандерс.

Изменения отражали все более бескомпромиссный взгляд NRA. членство. В ходе того, что стало известно как «Восстание в Цинциннати», группа сторонников жесткой линии захватила контроль над группой на ее съезде в 1977 году.

Вдохновением для переворота послужил г-н Дингелл, который за месяц до этого выступил с резкими нападками на действующее руководство. Его уважали многие члены, которые не видели особой разницы между его ролями как законодателя и члена NRA. директора, и писал письма, восхваляющие его борьбу от их имени против «грабителей оружия».

В своих ответах он иногда исправлял впечатление, что он представляет NRA. в Конгрессе.

«Я стараюсь разделить свои обязанности в этих двух качествах, чтобы не было основного конфликта», — написал он одному избирателю.

Культурный сдвиг

Когда выстрелы унесли жизнь Джона Леннона в декабре 1980 года и чуть не убили президента Рональда Рейгана несколько месяцев спустя, N.R.A. приготовился к знакомой битве. Его официальные лица, собравшиеся в мае 1981 года, ворчали, что их «приоритеты, планы и действия неизбежно изменились».

Но примечательно, что через Конгресс не прошли никакие новые ограничения на оружие.

Группа восприняла провал усилий по контролю над оружием как подтверждение своей новой повестки дня и признак того, что с избранием Рейгана в стране появилось «новое настроение». Н.Р.А. и его союзники в Конгрессе воспользовались моментом и в конце концов протолкнули самый важный законопроект в истории в пользу оружия — Закон о защите владельцев огнестрельного оружия 1986 года, который отменял элементы Закона о контроле над огнестрельным оружием.

Законопроект, в основном написанный г-ном Дингеллом, но спонсируемый представителем Гарольдом Л. Волкмером, демократом из Миссури, который позже присоединится к NRA. борт — противостояли отряды милиции. Он снял некоторые ограничения на выставки оружия, продажу боеприпасов по почте и транспортировку огнестрельного оружия между штатами.

Н.Р.А. также реализовал планы г-на Дингелла «создать правовой климат, который воспрепятствовал бы или, по крайней мере, препятствовал бы серьезному рассмотрению многих предложений против оружия». В стратегическом документе от апреля 1983 года была изложена долгосрочная цель: «Когда дело о контроле над оружием, наконец, дойдет до Верховного суда, мы хотим, чтобы секретари судей нашли существующую предысторию статей о пересмотре законов и дел в судах низшей инстанции, отстаивающих индивидуальные права».

В документе перечислены несколько ученых N.R.A. поддерживал. Десятилетия спустя их работа будет упомянута в знаменательном решении Верховного суда 2008 года по делу Хеллера, подтверждающем владение оружием как индивидуальное право. И это всплывет в прошлогоднем постановлении Ассоциации стрелков и пистолетов штата Нью-Йорк против Бруена, которое установило право носить огнестрельное оружие в общественных местах и новый юридический критерий, ослабляющий усилия по контролю над оружием, что побудило суды низшей инстанции отменить ограничения на владение домашними насильниками. и на орудиях со снятыми серийными номерами.

Ключом к этим победам было назначение консервативных судей президентами-республиканцами, поддерживаемыми NRA. К тому времени, когда Антонин Скалиа — автор мнения Хеллера — был номинирован Рейганом в 1986 году, шутка заключалась в том, что буква «R» в N.R.A. выступал за республиканцев, а внутренние документы той эпохи пронизаны партизанской риторикой.

В отчете комитета NRA за 1983 г. члены определили предполагаемого врага как либеральные элиты: «образованные в колледже, интеллектуальные, политические, образовательные, юридические, религиозные, а также в некоторой степени деловое и финансовое руководство страны», чрезмерно пострадавшие от убийств «людей, которыми они восхищались» в 1960-е годы.

Законодатели, вошедшие в правление в то время — г-н Эшбрук, г-н Крейг и г-н Стивенс — все были республиканцами. Мистер Крейг, консервативный энтузиаст оружия, выросший в семье фермера, станет «вероятно, самым важным» лицом для NRA. в Конгрессе после г-на Дингелла, сказал Дэвид Кин, давний член правления и бывший N.R.A. президент.

«На самом деле он был похож на одного из своих парней, — сказал г-н Кин в интервью.

Однако он добавил, что законодателю не обязательно быть членом совета директоров, чтобы поддерживать амбиции группы.

Г-н Крейг не ответил на запросы о комментариях, а г-н Эшбрук и г-н Стивенс мертвы. Н.Р.А. не ответил на просьбу о комментарии.

Г-н Дингелл, находящийся под растущим давлением как демократ, выступающий за огнестрельное оружие, столкнулся с своего рода расплатой в 1994 году, когда Конгресс принял закон о борьбе с преступностью, запрещающий определенные полуавтоматические винтовки, классифицируемые как штурмовое оружие. Он выступал против запрета, но поддерживал остальную часть законодательства.

Годом ранее он разозлил своих коллег-демократов, проголосовав против Закона Брэди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия, который налагал требование о проверке биографических данных. На этот раз, после интенсивного лоббирования, которое включало срочные звонки от президента Билла Клинтона, г-н Дингелл оказал решающую поддержку новому закону и ушел из NRA. доска.

Его жена, депутат Дебби Дингелл, сторонник ужесточения законов об оружии, которая теперь занимает свое прежнее место в Палате представителей, сказала, что ее муж столкнулся с негативной реакцией со стороны экстремистов, выступающих за оружие, что глубоко встревожило его.

«Он должен был находиться под охраной полиции в течение нескольких месяцев», — сказала г-жа Дингелл в интервью. «У нас были люди, которые кричали и кричали на нас. Это был первый раз, когда я увидел настоящую ненависть».

Несмотря на то, что он проголосовал за запрет, г-н Дингелл почти сразу же попытался его отменить. Записи 1995 года показывают, что его сотрудники взвешивают поддержку предложения об отмене, признавая, что «должно быть сделано веское объяснение большинству наших избирателей, которые выступают за контроль над оружием».

«Лучший форвард»

Эрик Харрис и Дилан Клиболд были слишком молоды, чтобы легально приобрести огнестрельное оружие, поэтому в ноябре 1998 года они попросили 18-летнего друга посетить оружейную выставку в Колорадо и купить им два ружья и винтовку. Пять месяцев спустя они использовали это оружие вместе с незаконно добытым пистолетом, чтобы убить 12 учеников и одного учителя в средней школе Колумбайн.

Резня стала поворотным моментом для страны, еще не оцепеневшей от массовых расстрелов, и для NRA, подвергшейся критике за то, что примерно через неделю настаивала на планах своего съезда всего в нескольких милях от Колумбайна. Подобный ответ будет повторен спустя годы, после того как подросток убил 19 студентов и двух учителей в Увальде, штат Техас, и NRA. вскоре после этого продолжился съезд в штате.

После «Колумбайн» организация мобилизовалась против возобновления борьбы за контроль над оружием. Ему помогал новый законодатель-директор: г-н Барр, который вошел в правление в 1997 году.

Стойкий консервативный юрист с либертарианскими наклонностями, г-н Барр был среди республиканцев в Палате представителей, возглавивших процесс импичмента г-ну Клинтону. Он работал в Судебном комитете, который имеет большое влияние на законодательство об оружии, и оказался активным дополнением к NRA. лидерство.

Г-н Барр написал другому директору с постоянным предложением использовать его офис на Капитолийском холме, чтобы гарантировать, что любая «имеющаяся у вас информация будет включена в законодательное уравнение». Начальник штаба г-на Барра направил конгрессмену служебную записку, в которой говорилось, что стрелковая группа хочет, чтобы он рассмотрел повестку дня заседания «предстоящей законодательной сессии» и «внес любые изменения или дополнения».

Законодательная битва после «Колумбайн» была сосредоточена вокруг законопроекта о расширении трехдневной проверки биографических данных на частные продажи на оружейных выставках, что N.R.A. категорически против, заявив, что большинство шоу выходного дня заканчивались до того, как проверка могла быть завершена. В Сенате г-н Крейг разработал поправку, смягчающую влияние, а г-н Барр работал в Палате представителей, заслужив похвалу в NRA. заседании правления как «два человека, которые сделали все возможное».

Н.Р.А. также обратился к старым подчиненным: г-н Дингелл.

Вместе они придумали еще одну поправку, которая сузила круг затронутых оружейных выставок и потребовала, чтобы проверка биографических данных была завершена в течение 24 часов, иначе продажа состоится. Публично г-н Дингелл утверждал, что укороченный временной интервал был разумным.

Но в его документах есть примечания, объясняющие, что, хотя большинство проверок биографических данных проводится быстро, некоторые из них занимают до трех дней, потому что покупателю «было предъявлено обвинение в совершении преступления» и необходимы судебные протоколы. Оружейные шоу в основном проходят по выходным, когда суды «естественно закрыты».

«Становится все труднее доказать, что 24 часов действительно достаточно для проверки», — написал один из сотрудников г-на Дингелла в NRA. лоббист.

Тем не менее г-ну Дингеллу удалось внести поправки в законопроект. Он попытался расположить к себе своих товарищей-демократов с откровенно партийным посланием: «Мы делаем это, чтобы снова стать большинством. Очень просто, нам нужны демократы, которые могут вести округа, где эти вопросы являются вопросами голосования».

Но его коллеги вырвали свою поддержку. Представитель Зои Лофгрен, демократ из Калифорнии, которая боролась за более сильный законопроект, сказала, что, по ее мнению, г-н Дингелл «пытался добиться прогресса и, как он чувствовал, пользуется некоторым доверием со стороны NRA. что могло бы позволить ему сделать это».

«Хотя то, что он хотел сделать, было далеко от того, что я хотела сделать», — сказала она.

В NRA провал законопроекта был расценен как победа. Во внутреннем отчете упоминается «мастерское руководство» г-на Дингелла. Год спустя группа удостоила его «награды за законодательные достижения».

'Мы можем помочь'

Несмотря на победы, г-н Барр видел впереди большие проблемы. В служебных записках г-ну Лапьеру в конце 1999 года он предупредил, что «все дебаты по огнестрельному оружию изменились», и посоветовал провести «саммит по проблемам».

В частности, он указал на гражданские иски, направленные на то, чтобы привлечь производителей огнестрельного оружия к ответственности за производство и продажу оружия, используемого в насильственных преступлениях. Сторонники контроля над оружием видели в них выход из политического тупика в Вашингтоне — например, компания Smith & Wesson решила добровольно принять новые стандарты для защиты детей и предотвращения краж.

Г-н Барр представил законопроект, который защитит оружейные компании от таких судебных исков, но посетовал, что «я не получил абсолютно нулевого интереса, а тем более поддержки от оружейной промышленности».

«Мы можем помочь отрасли своими усилиями здесь, в Конгрессе», — написал он.

Г-н Крейг поднял этот вопрос в Сенате, разработав законопроект, который отражал законопроект г-на Барра Палаты представителей. После того, как г-н Барр проиграл переизбрание в 2002 году, новая версия его закона об ответственности была спонсирована другими, с N.R.A. руководство. Чтобы заручиться поддержкой умеренных, был добавлен стимул, требующий включения детских замков безопасности при продаже пистолета, но N.R.A. Тезисы заверили союзников, что это положение «не требует, чтобы какой-либо владелец оружия фактически использовал это устройство».

Политический климат изменился настолько при президенте Джордже Буше-младшем и подконтрольном республиканцам Конгрессе, что запрет на штурмовое оружие, введенный в 1994 году и действовавший в течение 10 лет, перестал действовать, а в 2005 году наконец был снят щит ответственности оружейной промышленности. Двойные разработки помогли ускорить рынок огнестрельного оружия.

Частная инвестиционная компания Cerberus Capital вскоре начала скупать производителей полуавтоматических винтовок AR-15 и агрессивно продвигать их как аксессуары, подтверждающие мужественность, что стало частью радикальных изменений в том, как публике предлагалось оружие в стиле милитари. Количество ежегодно производимых и импортируемых винтовок типа AR-15 резко возрастет с 400 000 в 2006 году до 2,8 миллиона к 2020 году.

На вопрос о его ранней роли в прессинге N.R.A. за помощь с законом об ответственности г-н Барр сказал, что, по его мнению, юридическая угроза была достаточно серьезной, «чтобы Конгресс вмешался».

«Права, которые находятся в центре внимания NRA, Второй поправки, очень сильно подвергаются нападкам, и их необходимо защищать», — сказал г-н Барр. «И я защищал их как член Конгресса в этом качестве, так и в своем личном качестве члена NRA. доска."

Чувствительность

С каждым новым массовым расстрелом в 2000-х на Конгресс нарастало давление, и политика в отношении прав на оружие становилась все более поляризованной.

Н.Р.А. потеряла еще одного своего директора в Конгрессе — г-н Крейг был арестован за непристойное поведение в мужском туалете аэропорта и решил больше не баллотироваться в 2008 году. виртуальный замок на республиканских кокусах.

Это сделало г-на Дингелла все более маргинальным в дебатах об оружии. Какое-то время его связи пригодились демократам; в 2007 году, после расстрела 32 человек в Технологическом институте Вирджинии, он помог защитить NRA. помощь в усилении сбора записей о психическом здоровье для проверки биографических данных.

Но к декабрю 2012 года, когда 20-летний Адам Ланца застрелил 20 детей и шестерых взрослых в начальной школе Сэнди-Хук в Коннектикуте, любые остатки доброй воли между N.R.A. и демократы ушли. Когда демократы Палаты представителей создали Целевую группу по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, они включили 86-летнего г-на Дингелла в качестве одного из 11 заместителей председателя, но его вклад был ограничен.

Заметки со встречи целевой группы в январе 2013 года показывают, что, когда пришла очередь г-на Дингелла говорить, он пошутил, что он был «гадом на пикнике», который организовал лоббистскую операцию NRA — «причина, по которой это так хорошо». ». Он продолжал подчеркивать права охотников и защищать NRA, говоря, что это «не Дьявол».

Несколькими днями ранее он провел частную беседу с N.R.A. представителей. Рукописные заметки показывают, что они обсуждали поддержку Конгрессом новых ограничений и желание NRA отсрочить принятие закона:

«Необходимо выиграть время, чтобы собрать пакет, за который можно проголосовать, и получить поддержку, а также для того, чтобы чувствительность утихла», — говорится в примечаниях.

Три месяца спустя двухпартийное предложение по контролю над огнестрельным оружием потерпело неудачу после непримиримого сопротивления со стороны NRA. Только в июне 2022 года, после стрельбы в Увальде, был принят крупный законопроект об огнестрельном оружии — первый почти за 30 лет. Закон, получивший минимальную поддержку республиканцев и далекий от того, к чему стремились демократы, требовал, чтобы больше частных продавцов оружия получали лицензии и проводили проверки биографических данных, а также финансировал государственные «красные флажки», разрешающие полиции изымать огнестрельное оружие у опасных людей.

К тому времени, когда г-н Дингелл ушел из Палаты представителей в 2015 году, его взгляды на политику в отношении оружия изменились, по словам его жены, которая сказала, что он больше не доверяет NRA.

«Я не могу сказать вам, сколько ночей я слышал, как он говорил с людьми о том, как N.R.A. зашли слишком далеко, как они не понимали время», — сказала г-жа Дингелл. «Он глубоко верил во Вторую поправку, и в конце концов он все еще глубоко верил, но он также видел, что мир меняется».

В июне 2016 года, после того как 49 человек были убиты в результате массовой стрельбы в ночном клубе Орландо, штат Флорида, г-жа Динджелл присоединилась к своим коллегам-демократам, заняв этаж Палаты представителей в знак протеста. Когда она произнесла речь посреди ночи, она обсудила разногласия по поводу оружия, которое у нее было с мужем.

«Вы все знаете, как сильно я люблю Джона Дингелла. Он самое главное в моей жизни», — сказала она. «И все же на протяжении 35 лет между нами существовал источник напряженности».

Г-н Дингелл также кратко упомянул об этом напряжении в мемуарах, опубликованных незадолго до его смерти. Он вспомнил, что, просматривая запись речи своей жены на следующее утро, «я думал обо всех голосах, которые я набрал, обо всех законопроектах, которые я поддержал», и «не стали ли дебаты об оружии слишком поляризованными».

«Как с такой страстью сказала Дебби накануне вечером: «Разве мы не можем поговорить?», — написал он. «И я подумал о той роли, которую, как я знаю, я сыграл в содействии этой поляризации».

Источник