Как древние греки удерживали безжалостных нарциссов от захвата их демократии — и чему современная политика может научиться у них

 Древняя Греция была во многих отношениях жестоким обществом. Почти постоянно велась война, рабство было обычным делом, и женщины могли рассчитывать только на низкий статус в обществе.

Однако есть один важный аспект, в котором древние греки были более развиты, чем современные европейские общества: их сложные политические системы. Граждане древних Афин разработали политическую систему, которая была более подлинно демократичной, чем современная Великобритания или США.

Наша современная концепция демократии на самом деле является деградацией первоначальной греческой концепции и имеет с ней очень мало общего. Современная демократия просто представительна, а это означает, что мы избираем должностных лиц, которые принимают решения от нашего имени, которые становятся членами законодательных органов, таких как британский парламент или Конгресс США.

Древние греки практиковали прямую демократию. В буквальном смысле это была «власть народа». И они приняли меры специально для того, чтобы безжалостные, самовлюбленные люди не смогли доминировать в политике.

Недавние политические события показывают, что нам есть чему поучиться у афинян. Возможно, ключевая проблема современности заключается в том, что мы недостаточно строго относимся к людям, которым позволяем становиться политиками.

Существует множество исследований, показывающих, что людей с негативными личностными чертами, такими как нарциссизм, безжалостность, аморальность или отсутствие сочувствия и совести, привлекают высокостатусные роли, включая политику.

Таким образом, в представительной демократии люди, выдвигающие себя в качестве представителей, включают значительную долю людей с ненормальной личностью — людей, которые жаждут власти из-за своих злонамеренных черт.

И самые неуравновешенные и злонамеренные личности — самые безжалостные и аморальные — стремятся занять самые высокие посты в любой политической партии и в любом правительстве. Это феномен «патократии», который я подробно обсуждаю в своей новой книге DisConnected.

Многие американские специалисты в области психического здоровья утверждают, что у Дональда Трампа серьезное расстройство личности, которое сделало его непригодным для роли президента. Среди них была племянница президента Мэри Трамп — квалифицированный психолог.

Одной из основных проблем была его очевидная неспособность взять на себя ответственность за свои действия или ошибки. При Трампе правительство США фактически стало патократией.

В Великобритании Борис Джонсон продемонстрировал схожие черты характера. Самым последним примером была его раздражительная, нарциссическая реакция на отчет Палаты общин, в котором говорилось, что он несколько раз преднамеренно вводил парламент в заблуждение, находясь у власти.

Снова и снова Джонсон, возможно, демонстрировал самообманную неспособность признавать ошибки или брать на себя ответственность за свои действия — наряду с чертами нечестности и бойкости — которые характерны для личности «темной триады».

Древние демократические практики

Древние афиняне прекрасно осознавали опасность прихода к власти неподходящих личностей. Их стандартным методом выбора политических чиновников была жеребьевка - случайный выбор по жребию. Это был способ обеспечения того, чтобы простые люди были представлены в правительстве, и защиты от коррупции и взяточничества.

Афиняне знали, что это означает риск возложения ответственности на некомпетентных людей, но снизили риск, обеспечив принятие решений группами или советами. Разные члены группы брали на себя ответственность за разные области и контролировали поведение друг друга.

Афинская демократия была прямой и в других отношениях. Политические решения, например о начале войны, избрании военачальников или назначении магистратов, принимались на массовых собраниях, на которых собирались тысячи граждан.

Для принятия любого закона требовалось минимум 6000 граждан. Граждане обычно голосовали, показывая руки, иногда также камнями или осколками глиняной посуды, и решения принимались простым большинством.

Древние афиняне также практиковали систему остракизма, похожую на некоторые эгалитарные группы охотников-собирателей (которые также осознавали опасность доминирования в группе альфа-самцов). Ежегодно происходили остракизмы, когда на изгнание выдвигались деструктивные люди, угрожавшие демократии.

Если за проголосовало достаточное количество горожан, разрушители будут изгнаны из города на десять лет. В некотором смысле решение отказать Джонсону в проходе в парламент бывшего члена парламента можно рассматривать как форму остракизма для защиты от его разлагающего влияния.

Возврат к прямой демократии

Жеребьевка по-прежнему используется в современных демократиях, особенно в работе присяжных, но эти древние демократические принципы можно было бы использовать гораздо шире для достижения положительного эффекта.

Фактически, в последние годы многие политические мыслители рекомендовали возродить жеребьевку в правительстве. В 2014 году Александр Герреро, профессор философии Университета Рутгерса, опубликовал влиятельную статью, в которой отстаивал то, что он назвал «лотократией», как альтернативу представительной демократии.

В этой системе управление осуществляется собраниями «законодательных органов по одному вопросу», которые сосредоточены на конкретных вопросах, таких как сельское хозяйство или здравоохранение. Члены законодательных органов избираются по жребию и принимают решения после консультаций с экспертами по соответствующей теме.

Политолог Элен Ландемор отстаивала аналогичную модель, в которой собрания случайно выбранных граждан (размером от 150 до 1000 человек) принимают политические решения.

Модель «открытой демократии» Ландемора также включает референдумы и «краудсорсинговые циклы обратной связи» (когда большое количество людей обсуждают политику на интернет-форумах, а отзывы передаются законодателям).

Кроме того, политический философ Джон Бернхейм использовал термин «демархия» для обозначения политической системы, состоящей из небольших случайно выбранных «гражданских жюри», которые обсуждают и принимают решения в отношении государственной политики.

Такие меры могли бы снизить вероятность прихода к власти людей с расстройствами личности, поскольку они сделали бы руководящие должности менее привлекательными для безжалостных и аморальных людей.

Прямая демократия означает меньше индивидуальной власти и больше проверок и ограничений индивидуальной власти. Правительства и организации становятся менее иерархичными, более кооперативными, чем конкурентными, основанными на партнерстве, а не на силе.

Это означает меньше возможностей для ненормальных людей удовлетворить свою тягу к доминированию в политической сфере. Тогда мы освободимся от патократии и всего того хаоса и страданий, которые она вызывает.

Источник