Эволюция военных технологий дает естественное преимущество высмеиваемым российским войскам, когда они сталкиваются с нынешним украинским натиском.
Спустя неделю после того, как украинское контрнаступление началось всерьез, российская оборона в значительной степени держится, и ясно, что украинские военные не могут рассчитывать на еще один быстрый, стремительный успех, подобный наступлению прошлой осени в Харьковской области, в ходе которого было освобождено до 12 000 квадратных километров территории . .
Это не означает, что контрнаступление провалилось или даже дало сбои: украинцы добились явных тактических успехов по крайней мере на одном из направлений атаки, и в будущем им может помочь обрушение плотины Каховской ГЭС по мере обмеления Днепра. и легче перейти вверх по течению от зоны затопления. Отсутствие единства среди российских командиров — еще один потенциальный фактор успеха.
Но сейчас самое время вспомнить утверждение некоторых военных теоретиков о том, что современные технологии сместили баланс между нападением и обороной в пользу обороны. Эта школа мысли дает готовое объяснение удивительного успеха Украины в отражении российского вторжения, но также предполагает, что российские войска, которые так высмеивают, могут иметь естественное преимущество перед нынешним украинским натиском.
Как отмечают Сет Джонс, Александр Палмер и Джозеф Бермудес в недавнем отчете для вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, технологические разработки, повышающие мобильность, исторически благоприятствовали нападающим, а те, которые повышали огневую мощь, помогали обороняющимся.
Если введение стремени в 8-м веке не совсем привело к феодализму в Европе, как предположил американский историк Линн Таунсенд Уайт в 1960-х годах, оно позволило сокрушать кавалерийские атаки, которые впоследствии привели к победе во многих битвах. Танк позволил провести самые зрелищные наступления Второй мировой войны. Напротив, пулемет, зенитное орудие и пехотное противотанковое оружие облегчали отражение атак.
Совсем недавно защитные технологии, возможно, добились больших успехов. Американский военный теоретик Амос Фокс убедительно утверждал, что маневр как военная стратегия мертв , потому что современная война все чаще ведется в городах, а современное поле боя насыщено технологиями наблюдения, которые снижают мобильность и элемент внезапности. Когда дроны парят повсюду, трудно двигаться по открытой местности, не привлекая к себе артиллерийского огня.
Эти факторы способствовали успешной оборонительной кампании Украины. Как и обилие пехотных противотанковых средств, таких как Javelin американского производства и NLAW британского производства, а также использование дальнобойной артиллерии (особенно HIMARS американского производства с управляемыми ракетами) и относительно сильной противовоздушной обороны. Некоторые из этих компонентов успеха были относительно дешевы: танк, даже советского производства, стоит гораздо больше, чем Javelin или целый рой коммерчески доступных дронов.
Относительная беспомощность русских перед лицом современных оборонительных технологий лишила армию вторжения ожидаемой свободы маневра, заставила ее казаться тяжеловесной там, где скорость имела решающее значение, и, таким образом, сделала возможным прорыв Харькова. Сбитые с толку и деморализованные огромным сопротивлением, которое они встретили, русские военные не уделили должного внимания своей обороне.
Фрэнк Хоффман из Института национальных стратегических исследований Университета национальной обороны призвал США и НАТО адаптировать свои стратегии к этим изменяющимся технологическим условиям:
Поучительно массированное применение управляемого оружия, в том числе реактивной и реактивной артиллерии, на территории Украины. Сочетание всеобъемлющего наблюдения и более глубоких ударных систем дает оборонительное, но важное в оперативном отношении преимущество, на котором НАТО должна основывать свою оборонительную стратегию.
Однако прямым следствием украинского успеха в обороне стала сама Россия, пытающаяся удержать захваченную территорию. Теперь преимущества, предоставляемые технологиями наблюдения и дальнобойной артиллерией, играют ей на руку. Российские войска в полевых условиях часто проявляли такую же изобретательность, как и их украинские противники, в использовании импровизированных беспилотных технологий, а российская артиллерия, по крайней мере, не слабее, чем у противоборствующей стороны. Генерал Сергей Суровикин, который за короткое время своего пребывания на посту верховного главнокомандующего русской военной операцией сдал город Херсон, потому что правильно оценил его как непригодный для обороны, продолжал месяцы планировать и строить несколько линий обороны, иногда пугая русских солдат настолько, насколько в тылу возводились укрепления.
Обороняющаяся российская армия также использует противовоздушную оборону, адаптированную к использованию Украиной управляемых ракет западного производства и мощных средств радиоэлектронной борьбы. Согласно недавнему отчету Королевского института объединенных служб Великобритании,
Российские средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) по-прежнему сильны: примерно по одной крупной системе, охватывающей каждые 10 км фронта. Эти системы в значительной степени ориентированы на поражение БПЛА и, как правило, не пытаются устранить конфликты их эффектов. Потери украинских БПЛА остаются на уровне примерно 10 000 в месяц. Российская РЭБ также, по-видимому, осуществляет перехват и расшифровку в режиме реального времени украинских систем тактической связи с 256-битным шифрованием Motorola, которые широко используются Вооруженными силами Украины.
В каком-то смысле и российские, и украинские военные лучше защищаются, чем атакуют. Первая неделя долго откладывавшегося украинского наступления показала, что украинские военные не смогли использовать элемент неожиданности везде, где пытались оказать давление. На 1000-километровой линии фронта их ждали, и хотя российские солдаты с опаской относились к новым западным танкам и другой бронетехнике, только что поставленной на Украину, первые потери немецких «Леопардов» и американских «Брэдли» показали, что они вряд ли нерушимый.
Деморализованные или нет, регулярные российские военные не бежали при виде наступающих украинцев, которые с трудом пробивали даже первую линию обороны. Единственным существенным исключением на данный момент является бывший Времовский выступ, выступавший на удерживаемую Украиной территорию на юго-западе Донецкой области. Согласно официальным сообщениям украинцев, подкрепленным российскими каналами Telegram, он был почти стерт, поскольку украинцы отвоевали несколько сел, оттеснив захватчиков ко второй линии обороны. Украинские силы также немного продвинулись в районе города Бахмут, который совсем недавно был занят российскими войсками.
Единственная надежда украинских военных на получение элемента внезапности заключается в быстрых изменениях местности после разрушения Каховской плотины. Российские оборонительные планы, похоже, не предусматривали такой сценарий.
Задача русских состоит в том, чтобы застраховать себя от таких неожиданностей и заткнуть любые появляющиеся бреши в своей обороне, вводя резервы. Российское командование, похоже, вполне устраивает такой режим работы — иначе министр обороны Сергей Шойгу не предпринял бы серьезных действий против многих нерегулярных и полурегулярных подразделений, которые сражались вместе с российскими военными с начала вторжения. Он приказал всем членам этих подразделений подписать контракты с министерством, указав, какие преобразования претерпела сама Украина после первых боев против России в 2014 году: ее добровольческие батальоны были полностью интегрированы в регулярные вооруженные силы.
Евгений Пригожин, основатель армии наемников Вагнера, ответил вызывающе, заявив, что его войска не будут подписывать никаких контрактов «с Шойгу». Но тогда Вагнер, измученный и опустошенный 220-дневной битвой за Бахмут, не играет никакой роли в оборонительной кампании, по крайней мере, пока. Это вселяет в Шойгу, который давно искал способ нейтрализовать Пригожина, уверенность в том, что он попытается оттеснить его на второй план в своем собственном мини-контрнаступлении. Но чтобы иметь возможность консолидировать контроль, министр должен помешать украинскому натиску, полагаясь почти исключительно на регулярные и послушные силы. В некотором смысле, однако, эти византийские интриги в российском командовании представляют собой большую надежду Украины: когда вражеские силы не объединены общей целью, они не могут быть одинаково сильны, как бы они ни старались.
В своем отчете Джонс, Палмер и Бермудес приводят пример 19-го танкового корпуса Хайнца Гудериана, который в мае 1940 года прорвал в одном месте якобы грозную французскую линию Мажино и, таким образом, сделал всю линию бесполезной. Похоже, что украинцы ищут слабое место, чтобы использовать его аналогичным образом — плохо построенное коррумпированным подрядчиком укрепление, плохо обученное или плохо управляемое российское подразделение, нарушение дисциплины, вызванное ссорами командиров, — чтобы доказать, что маневр нецелесообразен. на самом деле не мертв.
No comments:
Post a Comment