Путин отказывается от Крыма?

• Взрывы во вторник утром разрушили Новокаховскую плотину на реке Днепр на юге Украины.

• Украина и Россия обвинили друг друга во взрывах.

• Те, кто считает, что за разрушением стоит Россия, предполагают, что это показывает, что президент Владимир Путин может быть готов пожертвовать Крымом, поскольку водохранилище является основным источником воды для полуострова.

Президент России Владимир Путин присутствует на совещании в Кремле 25 марта. Некоторые наблюдатели, считающие, что Россия стоит за разрушением плотины, которая снабжает Крым водой, говорят, что этот акт может означать, что Путин отказался от полуострова. (Фото: newsweek.com)

После разрушения Новой Каховской плотины на юге Украины во вторник наблюдатели задались вопросом, почему Россия — если, как многие подозревают, она несет ответственность за разрушение плотины — совершила акт, который мог иметь такие разрушительные последствия для Крыма.

Неужели президент России Владимир Путин , по сути, отказался от полуострова, который ранее считался краеугольным камнем его имперских амбиций? Некоторые, в том числе президент Украины Владимир Зеленский , говорят, что это может быть так . Другие не согласны.

Андерс Ослунд, экономист и адъюнкт-профессор Джорджтаунского университета, провел сравнение между разрушением плотины и тем, как президент Ирака Саддам Хусейн поджег нефтяные скважины в 1991 году, когда он был вынужден покинуть Кувейт.

«Когда вы теряете территорию, вы ее уничтожаете», — сказал Newsweek Ослунд, который работал советником по экономическим вопросам в правительствах России и Украины . «Я думаю, что это то, что вы делаете, когда сдаетесь. Это не наступательная акция, а кислый виноград. [Россия говорит]:« Мы потеряли яблоко, мы уничтожаем столько, сколько возможно »».

По его словам, плотина играет важную роль в поддержании Крыма, потому что ее водохранилище питает ключевой канал.

«Северо-Крымский канал, который доставляет 85 процентов воды в Крым, забирает воду из Новой Каховки. Без этого Крым в долгосрочной перспективе нежизнеспособен», — сказал Ослунд.

Он добавил, что снос плотины может «разрушить сельское хозяйство Крыма». Большая часть воды из Северо-Крымского канала используется в сельском хозяйстве или промышленности, но примерно пятая часть используется для питья, традиционно удовлетворяющего большую часть потребностей полуострова.

Путин вторгся на Крымский полуостров и присоединил его к Украине в 2014 году. После того, как Зеленский начал набирать обороты против российских войск в войне, которую Путин начал в феврале 2022 года, он начал говорить, что Крым должен быть признан украинской территорией в качестве одного из его условий прекращения огня.

Тем временем Путин и кремлевские чиновники заявили, что не только Крым останется частью России в любом потенциальном мирном соглашении, но и четыре украинские территории, незаконно аннексированные Путиным в сентябре 2022 года.

Кто стоит за разрушением плотины?

Украина заявила, что за взрывами , повредившими Каховскую ГЭС и разрушившими плотину, стоит Россия, а Москва обвинила Киев.

В заявлении, размещенном в сети, Зеленский сказал: «Тот факт, что Россия преднамеренно уничтожила Каховское водохранилище, которое имеет критически важное значение, в частности, для обеспечения водой Крыма, свидетельствует о том, что российские оккупанты уже поняли, что им придется бежать из Крыма как хорошо."

Обвинив Украину в том, что он охарактеризовал как акт саботажа, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков признал, что разрушение плотины может повлиять на водоснабжение Крыма. Он сказал, что целью Украины было лишить Крым воды и что Северо-Крымский канал уже получает значительно меньше воды.

«Крым может остаться без воды, — говорят некоторые украинские власти, — на долгие годы», — сказала Newsweek Элина Бекетова, научный сотрудник программы Democracy Fellowship Центра анализа европейской политики .

«Назначенный Россией губернатор Крыма Сергей Аксенов уже подтвердил, что существует риск обмеления Северо-Крымского канала», — сказала Бекетова. «Несмотря на то, что есть запасы воды, мы можем увидеть, что Крым столкнется с проблемами с питьевой водой».

Что могло послужить причиной нападения на плотину?

Большинство аналитиков подозревают, что взрывы были вызваны простой военной логикой.

Предлагая объяснение того, почему Россия могла повредить АЭС и плотину, Бекетова сказала: «Я думаю, что эта атака может сигнализировать о том, что Россия пытается остановить освобождение Украиной территорий, временно оккупированных Россией, таким образом, чтобы украинские солдаты не могли выйти на левый [восточный] берег Днепра».

Генерал-лейтенант армии в отставке Стивен Твитти заявил Newsweek , что Путин, возможно, отдал приказ об атаке, чтобы замедлить силы Зеленского.

«Я видел, как это случалось раньше во время войн. Что на самом деле происходит с затоплением плотины — вода вытекает на сельскохозяйственные угодья и внутренние районы, делает местность грязной и не позволяет бронетехнике пройти через них, когда они застревают в грязи? ", - сказал Твитти.

Таким образом, украинские военные «не могут по-настоящему использовать землю, поэтому они ограничиваются дорогами», — сказал Твитти. «Если вы затопите дамбу, то украинцы не смогут атаковать по всему сельхозугодьям. Это ограничит их путь».

Гай МакКардл, главный редактор отчета Сил специальных операций (SOFREP) , не сказал, кто, по его мнению, несет ответственность за разрушение плотины, но указал, что инцидент «вредит обеим сторонам».

«Это, скорее всего, перекроет поток воды в Крым и другие удерживаемые Россией районы на юге [Украины]. Сильное наводнение также, вероятно, повредит российские оборонительные позиции и пути снабжения Крыма», — сказал Маккардл Newsweek . «Плотина была одной из последних жизнеспособных переправ через Днепр».

«Россия будет держаться за него любой ценой»

Полковник Корпуса морской пехоты США в отставке Марк Канциан входит в число тех, кто не считает, что Россия оставила Крым.

«Это никоим образом не свидетельствует о том, что Путин отказывается от Украины. Крым был огромным призом, и Россия будет держаться за него любой ценой», — сказал Канчиан Newsweek .

«Я предполагаю, что русские взорвали плотину, чтобы расширить водную преграду перед лицом возможного нападения Украины через Днепр», — сказал Канчиан, старший советник Центра стратегических и международных исследований. «Это был бы классический оборонительный ход, который страны часто делали в прошлом».

Источник