Предложение о прекращении огня, которое, казалось бы, было направлено на раскол единства Запада, вместо этого было встречено эскалацией со стороны Запада, что подчеркивает дипломатическую борьбу Москвы.
Российские лидеры уже не в первый раз намекают на возможность деэскалации боевых действий в Украине, на этот раз в виде 36-часового прекращения огня, которое должно было состояться в минувшие выходные.
Но по схеме, знакомой уже почти год после начала войны, западные и украинские лидеры в целом отвергли это предложение, назвав его циничной попыткой создать пространство для пополнения запасов российских войск.
Аналитики, как правило, разделяют эту точку зрения, говоря, что такие предложения, как правило, поступают тогда, когда пауза наиболее полезна для позиции России на поле боя, а не тогда, когда они могут способствовать мирным переговорам или помочь гражданскому населению.
Конечно же, несмотря на то, что президент России Владимир В. Путин пообещал одностороннюю паузу в некоторых районах, на местах, где боевые действия продолжались в обычном режиме, было мало признаков такой паузы.
Это предложение также, вероятно, было задумано как пропагандистский акт, направленный на российскую общественность и, в частности, на православных церковных лидеров, на поддержку которых рассчитывает Кремль. Москва, представившаяся защитницей православных христиан Украины, заявила, что прекращение огня было направлено на то, чтобы пощадить мирных жителей во время православного Рождества, которое выпало на минувшие выходные.
Г-н Путин вряд ли изобрел практику использования прекращения огня или мирных переговоров в качестве пропаганды или прикрытия для краткосрочного тактического преимущества. Пока нации вступили в войну, лидеры рассчитывали дипломатические усилия, чтобы дополнить тех, кто находится на поле боя, точно так же, как они отдавали приказы о военном наступлении, чтобы укрепить свои позиции за столом переговоров.
Это также не означает, что Москва никогда не намерена серьезно вести дипломатические переговоры. Большинство войн заканчиваются политическим урегулированием, как наверняка знают российские лидеры, которые сами добились этого, в том числе с самой Украиной несколько лет назад в связи с предыдущим раундом российских нападений.
Тем не менее, неоднократные, хотя и редко подтверждаемые заявления г-на Путина о примирении на словах отражают аспект, характерный для этой войны: его надежды сломить западную поддержку Украины, которая сыграла важную роль в подавлении его амбиций в этой стране.
Украинские лидеры рассматривают усилия по углублению финансовой и военной поддержки Запада как фронт, практически столь же важный, как и любые действия на поле боя.
Эта поддержка предотвратила экономический коллапс в Украине, обеспечила снабжение украинских сил еще долго после того, как в противном случае у них закончились бы боеприпасы, и даже помогла этим силам, оснащенным все более совершенным западным вооружением, отразить некогда стремительное наступление России.
В то же время экономические санкции Запада в отношении России ограничивают ее способность вести войну и ослабляют позиции г-на Путина дома.
Иными словами, поддержка Запада помогла превратить то, что, по мнению г-на Путина, должно было стать быстрой победой России, в дорогостоящую и ненадежную работу.
Поэтому он ищет любую возможность сломать эту поддержку. Это включает в себя жесты в сторону дипломатии, которые, по-видимому, направлены, по крайней мере частично, на то, чтобы вызвать разногласия между западными столицами и во внутренней политике этих стран из-за войны.
«Призывы к прекращению огня, слышимые в Европе и Америке, совершенно неуместны», — написал министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба в гостевом эссе New York Times в июле. «Сейчас не время принимать неблагоприятные предложения о прекращении огня или мирные соглашения».
Москва стремилась представить украинских лидеров препятствием на пути к миру, надеясь, что некоторые европейские лидеры или оппозиционные партии в конечном итоге согласятся.
Украинские лидеры опасаются, а российские лидеры надеются, что это может привести к тому, что некоторые западные правительства ослабят свою поддержку военных усилий Украины. Или привести их к давлению на Киев, чтобы он согласился на прекращение огня, которое Москва могла бы использовать, чтобы удвоить свои атаки. Или даже настаивать на мирных переговорах, которые, учитывая, что российские войска все еще контролируют значительную часть территории Украины, вероятно, благоприятствовали бы условиям Москвы в большей степени, чем если бы украинские войска продолжали отбрасывать захватчиков.
Это не было необоснованным ожиданием, особенно в первые дни войны. В годы, предшествовавшие вторжению в феврале прошлого года, западные столицы часто расходились во мнениях по вопросам, связанным с Россией.
Любая единая западная военная политика, как правило, организуется через НАТО, а любая экономическая политика — частично через Европейский союз, две сильно бюрократические организации, которые стремятся действовать на основе консенсуса между 30 или около того государствами-членами.
Но до сих пор считалось, что западные государства в целом едины в поддержке Украины в войне, и даже зашли в этой поддержке дальше, чем ожидали многие аналитики.
Президент Франции Эммануэль Макрон за несколько недель до вторжения России представился посредником между Москвой и другими западными столицами. Но теперь он стал одним из самых напористых военных покровителей Украины.
На прошлой неделе г-н Макрон объявил, что Франция поставит украинским военным боевые бронированные машины. Это была еще одна эскалация западной военной поддержки Украины и еще один пример того, как западные лидеры игнорировали предупреждения России против такого прямого вмешательства.
Как бы подчеркивая, насколько мало успеха г-н Путин добился в открытии раскола внутри Запада, в тот же день, когда он объявил о прекращении огня в минувшие выходные, Вашингтон и Берлин объявили, что они также будут поставлять Украине боевые бронированные машины.
«Дипломатическая команда президента сумела убедить союзников: время табу на оружие прошло», — написал г-н Кулеба в посте в Facebook, имея в виду лидера Украины Владимира Зеленского.
Участие Германии говорит о многом. После Второй мировой войны ее лидеры делали упор на дипломатию в отношении Москвы, позиционируя себя как противовес более ястребиному Вашингтону. Будучи крупнейшей экономикой Европы и главной силой в Европейском Союзе, она часто задавала темп в таких вопросах. А немецкие избиратели считаются особенно недовольными экономическим бременем, связанным с изоляцией России, которая поставляет большую часть энергии в Европу.
Г-н Путин давно пытается оказать давление на эти чувствительные чувства, по-видимому, надеясь, что немецкие лидеры изменят поддержку Запада для Украины, возможно, даже расколот эту коалицию, скажем, из-за российских предложений о мирных переговорах.
Это показатель того, насколько мало успеха г-н Путин нашел в том, что немецкие лидеры вместо этого эскалировали свое военное вмешательство способами, которые когда-то были немыслимы, и не в первый раз после российского вторжения.
«Если бы Путин хотел мира, — написала на прошлой неделе в Твиттере министр иностранных дел Германии Анналена Бербок в ответ на предложение России о прекращении огня, — он бы забрал своих солдат домой, и война была бы окончена».
No comments:
Post a Comment