Почему к сериалу Netflix «Древний апокалипсис» стоит относиться серьезно. Подсказка: это не наука.
Разве это не безобидное развлечение? Кометы, ударяющие о землю, катастрофические наводнения, уцелевший авангард мудрых мудрецов, обучавших простых людей наукам, архитектуре и астрономии; предупреждение из глубокого прошлого, зашифрованное в загадочных памятниках, о какой-то подобной катастрофе в будущем? Я говорю о «Древнем Апокалипсисе», который Netflix называет «документальным сериалом», но Общество американской археологии в длинном жалобном письме просило переквалифицировать его в «научную фантастику». На самом деле сериал представляет собой странно жесткий и лишенный воображения мир, в котором самые поразительные архитектурные достижения раннего человечества — от мегалитических храмов доисторической Мальты до огромных геометрических земляных валов в Бедном Пойнте, штат Луизиана, — должны подпадать под единую интерпретацию. . Одно сообщение, одно объяснение, один расшифровщик: журналист Грэм Хэнкок.
Я профессор археологии, поэтому этот сериал создан не для меня, а явно против меня. По словам Хэнкока, выбранная мной профессия делает меня частью элитного истеблишмента, заинтересованного в сокрытии того, что он обнаружил. Это правда, что в археологии, как и в других академических областях, есть свои элиты — даже династии. Но как первый в моей семье, кто получил хоть какое-то высшее образование, я никогда не чувствовал себя их частью. Чтобы прийти к своим выводам, Хэнкок не стал проходить долгую и сложную подготовку, необходимую для того, чтобы стать археологом. По словам его поклонников, он пропустил очередь прямо к статусу Индианы Джонса. По мнению недоброжелателей, он шарлатан. И я полагаю, что это то, о чем на самом деле этот сериал: один человек и его борьба за правду против истеблишмента, который не остановится ни перед чем, чтобы остановить его. Не столько Чужой, сколько Враг Государства, но с низкими ставками, потому что самое худшее, что случается с одиноким героем Древнего Апокалипсиса, это то, что он слегка раздражается, на довольно культурный английский манер. В течение десятилетий Хэнкок превратил эту форму самобичевания в успешную издательскую стратегию, снабжая миллионы людей историями, которые нравятся аутсайдерам и, как уже отмечали другие, теоретику заговора внутри каждого из нас. Для тех, кто очарован далеким человеческим прошлым, но не принадлежит к поколениям выпускников колледжей (в подростковом возрасте я был одним из них), он также предлагает точку входа в темы и места, которые в противном случае могут показаться загадочными и недоступными. И действительно нет смысла отрицать это.
Древний Апокалипсис ставит ловушку для таких, как я. В нем археологи изображаются не только как подавители истины, но и как закоренелые снобы и догматики, отказывающиеся заниматься вопросами, интересующими простых людей. истеблишмент», развенчивая Хэнкока, самодовольно опровергая его причудливые хронологические схемы; напоминая своим поклонникам, что теории, которые он излагает, а также лишает коренные народы их гордого и законного наследия, — это просто перефразированные идеи о потерянной цивилизации Атлантиды, дискредитированные более века назад. Вот так и должна работать рекламная ловушка. Рискуя впасть в это, я хочу предложить другую точку зрения.
Во-первых, я думаю, мы должны задаться вопросом, как впервые открылись те особые пространства спекуляций, в которые ступает фигура, подобная Хэнкоку. Копните достаточно глубоко, и вы обнаружите, что они открывались изнутри самой дисциплины археологии, а не извне. Берите пример с Египта. Изучение Египта «до фараонов» было начато в конце 19-го и начале 20-го веков британским археологом по имени Уильям Мэтью Флиндерс Петри, известным поколениям студентов как «отец археологической науки». Петри был также сторонником евгеники, который верил в улучшение общества путем избирательного «выведения» интеллектуально низших рас. Выявляя доказательства основания древнего Египта, он на основании биометрических данных приписывал его «новой расе» захватчиков из-за пределов Африки, открывая пространство воображения, которое с тех пор стало заполняться всевозможными теориями о «инопланетных существах». архитекторы древних цивилизаций. Все началось с «науки о расах», которая является неотъемлемой частью проблематичной истории археологии. Где это заканчивается?
«Древний Апокалипсис» предлагает зрителям извлечь уроки из забытого прошлого, но, наблюдая за разговором Хэнкока о его документах, я поймал себя на том, что вместо этого задаюсь вопросом, каким должен был быть настоящий урок. Говоря недавно об опыте Джо Рогана, Хэнкок предполагает (в 6:25), что гранитные блоки в гробнице Хуфу, запечатанной высоко внутри структуры Великой пирамиды в Гизе, были подняты на место с помощью акустической левитации: «жрецы, поющие, как эти огромные глыбы поднимались в воздух», только благодаря силе звука. Оставив в стороне физику, я попытался представить себе то общество, которое нас здесь просят представить. Я попытался представить себе авангард жрецов, собравшихся в пойме Нила, поющих в унисон, пока гранитные глыбы поднимаются высоко над землей — словно по волшебству — и плавают вокруг могилы божественного повелителя. Я также изобразил благоговение глупых, глазеющих масс по мере того, как разворачивалась сцена. На мгновение я позволил себе задаться вопросом, каково было бы видеть все это воплощенным в жизнь с помощью тщательно продуманных снимков камеры и компьютерной графики, транслируемых на Netflix. Разве это не было бы весело?
Несмотря на очевидную абсурдность во всех деталях, изображение знакомо по своим очертаниям. Он вызывает в воображении мир, в котором разум является не свойством индивидов, действующих в обществе, а скорее качеством, которым в той или иной степени обладают определенные «народы». Она озвучивает теорию человеческого различия, которая сегодня не всегда осмеливается произнести название «раса», но сохраняет все ключевые составляющие расовой теории. Он просит нас представить прошлое человеческое общество, разделенное на два уровня: один высший, другой низший; один мудрый, один невежественный; один состоит из благородных (или похожих на мудрецов) правителей, другой - из рабских простолюдинов. Короче говоря, это картина, основанная на особой форме ностальгии: желании быть во власти «естественных» мастеров.
В самом обычном своем «Древнем Апокалипсисе» он просто укрепляет глубоко консервативное понимание истории человечества. Консервативный, да, потому что, несмотря на заявления Хэнкока о том, что он бросает вызов любой существующей ортодоксальности, его идеи — как и идеи Игнатия Лойолы Доннелли, Эриха фон Дэникена и других так называемых «псевдоархеологов» — основаны на базовом предположении, что технологии должны всегда развиваться. линейным образом, от примитивной простоты до современной сложности. Только на фоне этого базового ожидания такие поразительные памятники, как земляные валы на мысе Бедности или мегалитические храмы в Гёбекли-Тепе на юге Турции, могут показаться «аномалиями» или «загадками». В этом смысле идеи Хэнкока на самом деле опираются на господствующие теории социальной эволюции, которые доминировали в археологии и антропологии на протяжении большей части 20-го века (обратите внимание на его упоминание «простых охотников-собирателей» для описания огромной массы раннего человечества, не входящей в авангард). . Хотя и совершенно по-разному, оба подхода — альтернативный и господствующий — упрямо, систематически отказывались предоставить человеческим акторам прошлого способность к социальному воображению и самоопределению в отсутствие повелителей.
В «На заре всего: новая история человечества», моей недавней книге с покойным антропологом Дэвидом Грэбером, мы называем это «мифом о глупом дикаре» (в отличие от более привычного «благородного»). Мы ссылаемся здесь на все те многочисленные и разнообразные описания человеческой истории, которые на словах превозносят психическое единство человечества, но в то же время изображают наших далеких предков беспомощно дрейфующими от рассеянных, эгалитарных групп собирателей к централизованным иерархическим государствам. В нашей книге мы показываем, как недавние открытия в области археологии и антропологии раскрывают совершенно иную картину обществ, называемых «досовременными». Он включает в себя множество примеров, когда такие группы сознательно, коллективно преобразовывали свои миры — часто в огромных масштабах — без давления со стороны страты повелителей, без принуждения со стороны окружающей среды или волн миграции. Настоящая история обычных людей оказывается необыкновенной.
Публичное восприятие книги «На заре всего», вошедшей в список бестселлеров «Нью-Йорк Таймс» сразу после автобиографии Уилла Смита, не говоря уже о частных ответах, которые я получаю почти ежедневно от читателей, наводит меня на мысль, что псевдоархеологи — и, возможно, также немало настоящие археологи, не говоря уже о Netflix, возможно, сильно недооценили человека с улицы. Размышляя над теорией Хэнкока о строительстве Великой пирамиды, я вспоминаю старое стихотворение Бертольда Брехта, которому меня научила моя венская бабушка, дочь социалиста и профсоюзного деятеля. Она называется «Вопросы от читающего работника»:
Кто построил Фивы с 7 воротами? В книгах вы прочтете имена королей. Короли таскали глыбы камня?
И Вавилон, много раз разрушенный, Кто его столько раз воздвигал?
В каких сверкающих золотом домах Лимы жили его строители? Куда ушли каменщики в тот вечер, когда была закончена Великая Китайская стена?
Великий Рим полон триумфальных арок. кто е исправил их?
Над кем победили цезари? Разве Византия, воспетая в песнях, имела для своих жителей только дворцы?
Даже в легендарной Атлантиде, в ту ночь, когда ее поглотил океан, Утопающие все еще взывали к своим рабам.
Молодой Александр завоевал Индию. Был ли он один?
Цезарь победил галлов. У него даже не было с собой кухарки?
Филипп Испанский плакал, когда его армада потерпела крушение. Он один плакал?
Фридрих II выиграл Семилетнюю войну. Кто еще выиграл?
Каждая страница - победа. Кто готовил пир для победителей?
Каждые 10 лет великий человек. Кто оплатил счет?
Столько отчетов.
Так много вопросов.
No comments:
Post a Comment